Ние се предаваме: Луната на Мао пуска водородна газова бомба, изпарява фактически опозиция на COVID Doomsday Cult

Той постави скептични експерти в кавички. Леле, признаваме, че сега сгрешихме

Тъжен ден е приятелите ми. Скептиците на вирусна истерия са унищожени и победени, след като Луната от Алабама нанася опустошителен удар по нашите аргументи. Тук е болезненият, брилянтен удар в цялата му зашеметяваща ефективност:

На две части от коронавирус на други уебсайтове:

Парчето се развенчава, когато цитира шведски епидемиолог, който казва:

„Истината е, че имаме политика, подобна на тази на други страни,“ казва Андерс Тегнел, държавен епидемиолог в Швеция, „Както всички, ние се опитваме да забавим нивото на заразяване ... Разликите произтичат от различна традиция и от друга култура, която преобладава в Швеция. Предпочитаме доброволни мерки и тук има високо ниво на доверие между населението и властите, така че можем да избегнем принудителни ограничения ”

Швеция може да мине без заповеди за социално дистанциране, защото нейните хора ще се дистанцират социално доброволно, когато бъдат помолени. Това работи, защото „тук има високо ниво на доверие между населението и властите ”.

Че не издържа за общността на сомалийците и други имигранти в Швеция, повече от които умират, отколкото във всяка друга група.

Сега проектирайте такъв доброволен опит върху американската общественост, където има малко, ако има такова доверие между населението и властите. Просто нямаше да работи и скоро човек щеше да има избягала епидемия с всичките си лоши последици. Поради това заключението на Уитни, че всички трябва да правим като Швеция, не е оправдано.

Еха. Уитни излага внимателно конструиран аргумент от 1900 думи, но който се предполага, че се „развенчава“ чрез включването на 16 думи от някой друг.

Но прочетете внимателно аргументацията на Moon of Alabama, дори не се спори, че подходът на Швеция е грешен за Швеция (в този момент този аргумент би бил несъстоятелен). Просто се казва, че това би довело до „избягала епидемия“ навсякъде другаде, където има „малко, ако има такова доверие между населението и властите“.

Това е много интересно, защото когато Мао от Алабама пишеше своите алармиращи парчета от март, призовавайки железния ботуш да слезе в Европа (Коронавирус - Скритите случаи - Защо трябва да изключим всичко и да го направим сега, Коронавирус - Заключването не е достатъчно) той не направи пауза, за да направи изключение за страни като Швеция, където има висока степен на доверие между властите и обществеността, че сега намира такъв играч.

Всъщност в призивите му за антивирусни мерки няма никакви квалификации. Той беше съпричастен, че колкото по-драконовски са мерките, толкова по-добре:

Следва Яша Маунк моят аргумент и дава a разумен съвет за това какво можем да направим, за да направим това възможно най-оцеляващо пандемия. Изключете всичко, което може да бъде изключено. Увеличете максимално социалната дистанция. Избягвайте всички социални контакти на живо, където е възможно. Направи го сега!

Той беше също толкова ясен, че всичко, което следва да изпълни препоръките му към писмото, би означавало катастрофа, тъй като здравните системи стават претоварени:

Неизключването на всичко гарантира, че нашите здравни системи ще бъдат претоварени. Това ще увеличи смъртността от болестта.

Но неизбежната емпирична реалност е, че Швеция не последва призивите на другаря Алабама за нещо дори след блокиране („Заключването не е достатъчно“), Но не е бил засегнат от катастрофалните последици, които той прогнозира за европейци, които не са го направили. Натовареността на случая остава управляема и здравната му система се справя.

Също така е така, че произведението на Уитни всъщност не се „развенчава“ чрез включването на цитата на Тегнел. Както другарят Мун със сигурност знае, включването на цитат не означава, че авторът се подписва под всяка негова дума. Мащабирането на 16 думи, които дори не са на Уитни като доказателство, че той „разобличи“ себе си, е нелепо.

Тегнел има свои собствени причини да се фокусира върху приликите, а не върху разликите в шведския и нешведския подход. Той не търси да създава врагове или да избира ненужни битки. Да се ​​каже, че и двата подхода правят много едни и същи неща, с изключение на това, че шведският е доброволен, е един от начините да се защити, без да поляризира ситуацията допълнително и да рисува цел върху себе си.

Може също да бъде привлекателен аргумент за другаря Мун да се кандидатира до момента, когато неговите предсказания на съдниците не са се сбъднали в Швеция. Но истината е, че независимо от това, което тактически неконфликтният Tegnell избра да подчертае, има много съществени разлики между това, което все още е разрешено и се провежда в Швеция в сравнение с останалата част на Европа и с нито една от последствията, прогнозирани от MOA. Разликата между реалността на шведското ежедневие в сравнение с репресиите в китайски стил MOA призова е още по-голяма, отново с нито една от последиците, в които е била толкова сигурна.

Стокхолм, 11 април

Всъщност MOA изрично е разбило стратегията за имунитет на стадата на Швеция по онова време, също считано от Обединеното кралство и Холандия за „явно лунатично“:

Смекчаването беше начинът, по който Борис Джонсън беше планирал да отиде, защото искаше да постигне „стаден имунитет“ за цяла Великобритания. Това е нещо, което може да се направи само чрез ваксинации. Идеята беше явно лунатична. Изследването казва, че подобно „смекчаване“ би довело до „стотици хиляди смъртни случаи и здравни системи (най-вече отделенията за интензивно лечение) биват многократно претоварени“.

Това оставя потискането като единствения начин да отидем. Намалете епидемията възможно най-много и тествайте, тествайте, тествайте, за да откриете всеки нов случай. Намаляването на епидемията изисква спиране от два месеца и всички изброени по-горе допълнителни мерки.

В действителност Швеция се е справила не по-зле от много от „потискащите“ страни и по-добре от доста.

Но всъщност дори и най-драконовските европейски правителства се отказаха от пълния списък с потиснически мерки MOA изкрещя, че е абсолютно необходимо да ни отприщят, за да избегнем гибел. Те включват „задължителна изолация“ на предполагаеми случаи „на спортни арени“, прекъсване на „семейната верига“ и проследяване на мобилни телефони:

Трябва да има задължителна изолация на хора, които вероятно са заразени, но нямат симптоми както и отделна изолация на заподозрения и открити случаи с „леки“ симптоми.

Казването на вероятно заразен човек да се приюти със семейството си, както се прави сега в САЩ и Великобритания, само ще убие повече хора. 75% -80% от случаите в Китай се заразяват чрез пряк семеен контакт. Семейната верига трябва да бъде прекъсната, за да се спре ефективно епидемията.

Вероятно заразени лица, т.е. тези, които са имали контакт с друго заразено лице, трябва да бъдат поставени под карантина на спортни арени или изложбени съоръжения, които да се наблюдават от медици.

Екипите за проследяване на контакти трябва да попитат всеки от тях, с когото са се срещали през последните дни, и след това да проверят тези лица. Това изисква много хора и ресурси, но Китай показа, че е осъществимо. Проследяването на мобилни телефони може да е полезно за това. Общностен мониторинг може да бъде жизнеспособна алтернатива.

Трябва да се изгради допълнителен болничен капацитет. Трябва да има болници изключително за случаи на Covid-19 и други за хора с различни медицински проблеми.

Но дори когато европейските правителства започнаха блокиране, MOA изкрещя, че все още няма да е достатъчно, тъй като спирането е дошло твърде късно. MOA обеща, че капацитетът на ICU на Великобритания ще бъде надвишен поне няколко пъти:

Дори със спирането на ситуацията британската национална здравна служба вероятно ще стане катастрофална. Червената линия на графиката по-долу е действителният капацитет на критичния случай, който NHS има. Има около 10 легла за критични грижи на 100.000 XNUMX души. Всички варианти на прогнози показват, че тя ще бъде надвишена няколко пъти. Стратегията на Джонсън „да не правиш нищо“ би изисквала 180 легла за критични грижи на 100,000 XNUMX души.  Дори при всички мерки, които сега ще бъдат предприети, вероятно ще има нужда от още няколко легла за критични грижи за всяко съществуващо в момента.

Трябва да се вземат решения „Можеш да живееш“ и „трябва да умреш“, тъй като няма достатъчно капацитет.

Излишно е да казвам, че нищо от това не се е случило. Леглата за критични грижи все още не са с капацитет (април 14):

В цяла Англия 3,228 78 пациенти са били в легла за критични грижи - представляващи 4,122 процента от общо XNUMX XNUMX легла за критични грижи които бяха на разположение през февруари. Оттогава са отворени още, но не се знае колко.

В Лондон 1,127 пациенти са били на критични грижи според доклада на таблото през уикенда, брой, който нараства бързо през последните седмици. Разбира се, че в момента в Лондон са на разположение около 1,550 легла за критични грижи спрямо 1,041 през февруари.

Другарят Мун продължава опустошителното му развенчаване на истеричните скептици:

-

Парчето е публикувано на 17 април. Един от „експертите“, които цитира, е д-р Джон Оксфорд, „английски вирусолог и професор в Queen Mary, Лондонски университет“. Ето цитата, публикуван на Извън пазител:

Лично аз гледам на това огнище на Covid като на лоша зимна грипна епидемия. В този случай през миналата година сме имали 8000 смъртни случая в групите „в риск“, а именно над 65% от хората със сърдечни заболявания и т.н. Не смятам, че настоящият Covid ще надвиши този брой. Ние страдаме от медийна епидемия!- „ВЗГЛЕД ОТ HVIVO / ОТВОРЕН ОРФАН # ЛОРФОРАТОРИЯ“, публикация в блога на уебсайта на Novus Communications, 31 март 2020 г.

Две забележки:

а. На 17 април, когато Извън пазител публикува парчето, което Обединеното кралство вече имаше 14.607 смъртни случаи от Covid-19. Това бяха с 6.600 XNUMX повече от общия брой, който д-р Джон Оксфорд прогнозира. Ако реалните числа, които все още се увеличават, вече са с 80 +% по-високи от госта на експерта, трябва ли наистина да се използва този експерт, за да се твърди, че „паниката от коронавирус“ е неоправдана?

б. Д-р Оксфорд направи твърдението си в „публикация в блога на уебсайта на Novus Communications“. Novus идва е агенция за връзки с обществеността, която предоставя „финансови социални медии и цифрови комуникации за малки капачки“. Фирмата получава заплащане от своите клиенти, за да разговаря с определени сектори на фондовия пазар. Трябва ли наистина да се използват платени PR публикации на уебсайта на PR компания, за да се прецени дали някаква „паника“ относно епидемия е оправдана?

Off Guardian има поредица от статии, в които те открояват множеството експерти, които са намерили, които отблъскват истерията. Очевидно е направено, за да се противопостави на твърдението на съдбарите, че „научният консенсус“ е на тяхна страна. Досега те бягаха:

Така че MOA оспорва включването на едно от тях, с толкова слаби възражения, че почти не си струва да се обръщаме към тях. Но така или иначе тук става въпрос:

  • Смъртните случаи на Covid-19 се изчисляват по начин, който не е верен за никоя друга респираторна инфекция, поради което 14,500 19-те смъртни случая с COVID-8,000 положителни не са сравними с XNUMX XNUMX ILI излишни смъртни случаи.
  • Да, дори превишаването на смъртността от грип от миналата година с 80% не би оправдало паниката или наложените мерки.
  • И не, там, където се появи аргумент, е извън точката, вие аргументирате аргумента (ако можете), а не хартията, върху която е отпечатана.

Но повече от това, ако в архив от 30 имена ще похапнете с включването само на едно ... в този момент защо дори да се притеснявате?

Но не се притеснявайте, тъй като другарят Мун има финален зингер с което да взриви останалите 29 експерти Off Guardian открих:

Що се отнася до другото "експерти" Цитирано извън Guardian Да, има някои лекари, които имат различно мнение от повечето си колеги. Но това не ги прави прави.

Еха! Само защото имат мнение, „което не ги прави правилни“. Еха! Чухте ли, че хората? Това не е ли аргумент, достоен за Сократ! Мат Извън Guardian! Не знаехте ли, че само защото има хора, които имат различно мнение, това „не ги прави правилни“? Обзалагам се, че досега никога не сте мислили за това.

И като финална наслада от това вкусно опустошително развенчаване на найдерите на Covid doom (това бихме били ние) другарят Алабама поставя Извън Guardian „експерти“ в плашещи цитати. Еха. Толкова брилянтно. Защото знаете, някой като Йоанидис не е наистина, наистина е експерт. Не като Imperial College. Не като другаря Мун.

Всъщност писането на MOA, колкото и информативно да е и досега, винаги е страдало от фаталната слабост на прекомерната увереност. Почти никой значителен пост в MOA не може да мине без смели прогнози за бъдещето. Но да бъдеш уверен в нещо, което не може да бъде познато, е сигурен признак на надменност.

Освен досега, този недостатък не го накара да добави гласа си към кампанията срещу вашата и моята свобода и срещу препитанието на милиони хора. Но сега го прави.

Запиши се
Известие за
guest
38 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

BuelahMan
BuelahMan
Преди 9 месеца

Може да е различно, ако той всъщност беше алабамец. Аз отдадох гаранция на този сайт отдавна.

Сега ми е любопитно какво мисли германецът за нацистите.

Jozo Magoc
Йозо Магоч
Преди 9 месеца

За всичко има сезон. Сега е WAR SEASON с NOVUS ORDO SECLORUM през 2033 г.! Време за унищожаване на U SAtanic сионистката синагога на змии и гущери с вампирски лица - ционистката AshkeNazis !!!

ke4ram
ke4ram
Преди 9 месеца

Мислех, че MOA е първокласен, докато сайтът не премахне публикациите ми за несъгласие по този въпрос. Вече не посещавам, нито препоръчвам сайта му.

freewheelinfranklin543
свободен ход
Преди 9 месеца

Изглежда, че Moonbat of Albammy се контролира. Чудите се как сайтът ще се справи с това ново проучване. https://governmentslaves.news/2020/04/21/fauci-birx-are-finished-this-new-study-just-demolished-their-bill-gates-lies/

Don
Дон
Преди 9 месеца

Открих вашия сайт наскоро и сега той е един от любимите ми, какъвто беше случаят с MOA, до публикациите му в Covid. Радвам се да го видя да го поемеш. Изглежда, че другите го виждат по същия начин. Добра статия.

rik pieters
рик пиетери
Преди 9 месеца

Никога повече и отново заключване.
Ако не ви харесва: УМРЕТЕ!

Per
на
Преди 9 месеца
Отговор на  рик пиетери

?
не е възможно да разберем значението на вашия коментар, опитвате ли се да кажете, че ние скептиците трябва да умрем, ако не обичаме тиранията или обратното?коментар изображение

rik pieters
рик пиетери
Преди 9 месеца
Отговор на  на

ohmygot, хората стават леви, което е тъпо, мислиш прекалено много и не трябва, помага

Per
на
Преди 9 месеца
Отговор на  рик пиетери

но обичам да мисля за 12 невъзможни неща преди закуска.коментар изображение

Per
на
Преди 9 месеца

коментар изображение
Не грешите, мисля, че MoA са заели позиция, с която никога не мога да се съглася. Защо е прекалил е въпрос, който искам да отговоря на tbh. По-ранните му писания за геополитиката често бяха спот, четох MoA от 2016 г. и той ме изненада, когато изведнъж започна да казва, че имаме нужда от тирания, за да ни спасим.

Ave Milagrosa
Ave Milagrosa
Преди 9 месеца
Отговор на  на

Много от наблюденията му бяха спорни, но за съжаление авторитаризмът винаги присъстваше. Може да се прояви например в неговия напълно некритичен възглед за сирийското правителство, нещо, което по онова време изглеждаше извинително, защото Дамаск необходимо някои положителни връзки с обществеността и защото това балансира напълно обезумелото отразяване на пропагандата на МСМ, което демонизира сирийската държава от началото. Обаче онези индивиди, които се изравняват изцяло с един геополитически блок на властта, са склонни да бъдат не толкова добри, когато става въпрос за толериране на несъгласието с този блок или разбиране на причините за това несъгласие. Така че, подобно на Сакер, той е човек на държавата и неговата непоносимост към разнопосочните възгледи на уебсайта му ви дава индикация как би бил той като владетел.

glib1
glib1
Преди 9 месеца

MoA е най-комичният от всички алтернативни медийни цензури. Той цензурира всичко. Мога само да кажа, че може би той е принуден по някакъв начин да направи това. всъщност не знаем какво се случва зад кулисите.

Genghis Gobi
Преди 9 месеца
Отговор на  glib1

„Той цензурира всичко”.

Не, това би било Saker.

glib1
glib1
Преди 9 месеца
Отговор на  Чингис Гоби

Уверявам ви, че той цензурира всичко. Поне при Saker един от всеки пет коментара е преминавал. Но сега, както казвате, Сакер също цензурира всичко.

Seashell
Мида
Преди 9 месеца
Отговор на  glib1

Блогът на Saker е модериран и има много ясни насоки за това какво ще бъде цензурирано. Той има своята гледна точка, но според моя опит забавлява * практически * всички несъгласни, стига да остане учтив и малко или много по темата (* на практика *, защото той няма търпение към ЛГБТА програмата и не му дава място на сайта ). След като преживях настоящия хаос в MoA, разбрах, че има модериран блог.

Това е много различно от MoA, където повечето коментиращи обиждат другите с хули и други унижения, а що се отнася до съдържанието и кой е цензуриран, нещата изглежда са станали много мътни. Не съм дългогодишен читател на MoA, така че наблюденията ми са сравнително плитки в дълбочина (ха ха). Прочетох това, което казват дългогодишните читатели на MoA. И там забелязах голяма промяна след появата на лудостта на Корона.

Друг момент, отново Орт, „Без да навлизам в много спекулации, впечатлението ми е, че те са
много по-силно склонни да се доверяват на „световните здравни власти“,

Абсолютно и това * може * да е причината, поради която този подход към някакво захващане на властта или голяма операция по погрешно насочване (по отношение на финансови мошеници) е толкова ефективен. Хората са основно уплашени от обявяването на пандемия, те лесно могат да бъдат подложени на вина, за да подкрепят драконовски мерки, ако „спасят дори един живот, може да бъде вашият или на баба ви“ - дори сами да станат малки изпълнители на наполеон, готови да се обадят на полиция срещу нарушителите - и те приемат диктатите на „здравните власти“.

Що се отнася до изказванията на идиотския савант Бил Гейтс, той не е квалифициран като гуру за обществено здраве или публична политика, но въпреки това е цитиран през цялото време. За мен самото това е достатъчно, за да ме накара да тичам в обратната посока. Предпочитам да рискувам с вируса и собствената си имунна система, отколкото с Big Pharma ваксина-mit-Chip!

Per
на
Преди 9 месеца
Отговор на  glib1

аз нямам този проблем @ Saker, MoA, от друга страна се отказах и спрях да чета.
Неговият авторитаризъм е стъпка в грешната посока за мен, аз вече живея в държава за бавачки, където правителството смята, че е добро и грижовно ..

glib1
glib1
Преди 9 месеца
Отговор на  на

Това е много повече от стъпка. Мисля, че доверието е унищожено. След като спрете хората да публикуват данни, всичко е изчезнало.

Per
на
Преди 9 месеца
Отговор на  glib1

Опитвах се да бъда учтив, струва ми се, че той е или под натиск да тегли линията, или контролирана опозиция .. Все още не знам кое е по-вероятно, но се надявам, че неговите писания след вдигането на тази идиотска тирания ще направят отговора по-ясен . Сега проверявам само заглавията му и виждам дали има някакви разумни връзки в раздела за коментари ..

glib1
glib1
Преди 9 месеца
Отговор на  на

Съгласен съм. Той може да бъде принуден да прави това, което прави.

Ave Milagrosa
Ave Milagrosa
Преди 9 месеца

Натискайки задължителната ваксинация (със сигурност методът, който ще се използва за намаляване на популацията), сега осъзнавам, че MoA е далеч по-опасен фашист, отколкото някога съм подозирал.

glib1
glib1
Преди 9 месеца
Отговор на  Ave Milagrosa

Или някой друг, който е командвал блога. Всъщност не знаем. Както и да е, накрая също бях забранен от Unz.

Ave Milagrosa
Ave Milagrosa
Преди 9 месеца
Отговор на  glib1

Съжалявам да го чуя, glib. Поне сега линиите са ясни. Знаем кой е с глобалните елити и кой с хората, когато това наистина се брои. Може би след още 30 години Unz, Sleboda, MoA и останалите ще осъзнаят, че са сгрешили и ще напишат някаква движеща се mea culpa. Но няма да има никакво значение.

Ave Milagrosa
Ave Milagrosa
Преди 9 месеца
Отговор на  glib1

Забелязах, че Unz сега се превърна в обидни обиди. Хората с измами, казва той, са „глупави и безбройни“ и не си струва да бъдат на сайта му.
Мисля, че има ограничение във времето за много социални и политически активисти, т.е. хронологична епоха, когато критичните им способности започват да ги провалят и те наистина трябва да се оттеглят, но нямат самосъзнанието да го направят.

Saint Jimmy (Russian American)
Свети Джими (руски американец)
Преди 9 месеца

Изключителен отговор.

Ort
Място
Преди 9 месеца

Втори твоята емоция.

Посещавах редовно и от време на време коментирах в MOA. Мислех или се надявах, че технологичната перспектива на собственика Бернхард по подразбиране и традиционната немска почит към Орднунг са се комбинирали, за да предизвикат нехарактерен авторитарно-подчинен, дори реакционен отговор на пандемията. В този режим той сякаш е стеснил или сплеснал фокуса си; той разчита първо на „научен авторитет“, което означава приемане на официална, номинално надеждна информация и статистически анализ.

Това първоначално уважение към официалните, разпространени в средствата за масова информация „авторитетни“ източници предизвиква кръгово, самозапечатващо се мислене - форма на групово мислене. Тоест, след като човек разчита на официални „карти“, за да се състезава в определена посока, има все по-голяма тенденция да омаловажава, отхвърля и отхвърля последваща информация, че вашата карта изглежда не съвпада с територията.

След това той прави културно-нормативното немско нещо, за да се справи и „реши“ проблем, като разработи строго рационален набор от правила, базирани на тази официална „карта“. Следващото нещо, което знаете, е, че той твърди, че всички трябва да бъдат тествани, а тези с положителен тест трябва да бъдат отделени от семействата си и настанени на неизползвани спортни стадиони за времето! WTF?

Знам, че Б. демонстрира известна способност да модифицира възгледите си, но досега изглежда се е забил в ъгъла. Той дори одобрително публикува наситена с мазилка TDS, в която се осъжда манипулацията на Тръмп на планетата. Разбира се, екип от най-непоколебимите, сикофантични редовници на Б. „се обръщат към него“ в нишките за коментари и се борят с намаляващите коментатори, които или директно поставят под въпрос перспективата на Б., или се опитват да въведат материал, който подкопава неговото Huhn Wenig ”анализ. Въздишка.

Saint Jimmy (Russian American)
Свети Джими (руски американец)
Преди 9 месеца
Отговор на  Място

Да. По някакъв начин, подозирам, "b" е като конформистките, линейно мислещи техники като Fauci. Подобно на Фауци, той изглежда може да съпреживява хората, засегнати от войни и т.н., но очевидно не разбира как живеят средно работещите хора от ден на ден - техните практически проблеми, взаимоотношения, какво формира сигурност за тях и тяхното семейство и приятели, това, което им доставя удоволствие и ги поддържа здрави, нуждата от физически контакт между хората ... .. Той няма проклета представа.

Seashell
Мида
Преди 9 месеца
Отговор на  Място

„Борба с намаляващите коментатори“

Бях започнал да чета MoA и също да коментирам. но скоро установих, че ме цензурират. Тъй като говоря немски, се обърнах директно към Б в няколко коментара и установих, че по чудо скоро бях възстановен на работа. Скоро обаче се появи коментатор, който очевидно беше трол и ме напада глупаво. Изглежда, че е бил „нает“, за да подсили B или основния разказ. Кой знае кой го е наел. Редовен коментатор, Уилям Груф (както в Billy Goats Gruff, разбирате ли?), Най-накрая извика този трол. Моите коментари в подкрепа на това изложение на очевиден трол бяха потиснати. С други думи, IMO г-н MoA в момента * подкрепя * присъствието на очевиден трол и отстранява един от неговите редовни коментатори. Нещо се случва със сигурност там. Редица посетители на MoA открито се зачудиха (в други блогове) дали г-н MoA може би е получил някакво „посещение“ от някого и е получил намек коя линия на пръстите. Настоящата кампания срещу Off-Guardian също оставя човек да си почеше главата. Отново можем да се съгласим, без на практика да подкопаем доверието в даден сайт, който трябва да се разглежда като алтернативен съюзник на новините. Вместо това Б избира да използва цял куп глупави риторични устройства, както са много умело разчленени в тази статия, за да дискредитира off-G и да се отнася към тях като детски nincompoops. Това е Бернхард, който сега прилича повече на nincompoop, но такъв с нов дневен ред. Негова или на някой друг? Просто въпрос. Не параноя, защото - просто вижте доказателствата.

Sharon Marlowe
Шарън Марлоу
Преди 9 месеца
Отговор на  Място

MOA се провали толкова зле в това, че е трудно да повярвам, че това е същият сайт, на който съм ходил повече от десетилетие. И това е най-непростимият провал, който може да е имал, насърчавайки тоталитаризма с неолибералната война, „хуманитарна намеса“. Провалът на MOA беше доста по-изненадващ за мен от завоя Tulsi и за мен шокът от годината ... досега;)

Ort
Място
Преди 9 месеца
Отговор на  Шарън Марлоу

Надникнах в MOA по-рано - знаете ли, държа ръцете си пред лицето си и надничам през пръстите си - и видях, че Б. стои на земята.

Когато разгледах този видеоклип на Поли Бойко днес, нямаше как да не го мисля за Б. мокър сън:

Sharon Marlowe
Шарън Марлоу
Преди 9 месеца
Отговор на  Място

Леле, това беше точно като той го е написал! Твърде много прегради тази година :(

Ort
Място
Преди 9 месеца
Отговор на  Шарън Марлоу

Е, това е само април. 😉

BTW, случайно попаднах на тази статия / сайт, воден от ДИСКУС „лице на интерес“, което следя; Чудех се дали да публикувам линк като „отговор“ на един от последните ви коментари във Fort Russ, защото знаех, че ще го оцените.

Така че благодаря, че ми спести неприятностите.

По никакъв начин не се оправдавам за Б., когато забелязвам (отново), че съм изненадан колко поляризираща е заплахата от чума, известна още като планетата, далеч повече от (произведената) заплаха от тероризъм, fka the Глобална война срещу терора.

Говорейки за лицата, които ме интересуват, забелязах няколко мои, които изглежда са обезпокоени и отблъснати от скептичните възгледи за планетата. Изглеждат ужасени от склонността да надникват под капака и да ритат гумите, така да се каже, дори ако скептицизмът е наравно със скептичните възгледи и вярвания за, да речем, геополитически кризи, военни авантюри, финансова скулдхургия и т.н.

Без да навлизам в много спекулации, впечатлението ми е, че те са много по-силно склонни да се доверяват на „световните здравни власти“, изплашени от медиите, „порно страх“, фокусирани върху най-лошите аспекти, например трупане на непогребани тела. Те също се движат от сметки на героични здравни работници.

FWIW, не се съмнявам, че самият вирус, жертви, героични отговори и т.н. са реални; тези пандемични антискептици (за да измислят термин) изглежда намаляват скептиците до карикатури на „дръзковци“, сякаш абсурдно твърдим, че „това е all фалшив “, поставен от кризисни участници и др реален пандемията е вирулентно бинарно мислене, да не говорим за възход на авторитарни изроди.

Sharon Marlowe
Шарън Марлоу
Преди 9 месеца
Отговор на  Място

Много добре казано, Орт, не мога да се съглася повече :)

Genghis Gobi
Преди 9 месеца

Вие не си правите никакви услуги с онова крещящо заглавие, насочващо вниманието, към което са се специализирали хора като Russia Insider. Това просто прави невъзможно да цитирате статиите си и да ги приемате сериозно. Особено, ако започнете да наричате Луната на Алабама „Луната на Мао“, изглеждате като дете, което хвърля истерия. Като някой, който е на ваша страна в Голямата Голяма коронавирусна измама, моята искрена молба е, моля, спрете го.

Ave Milagrosa
Ave Milagrosa
Преди 9 месеца
Отговор на  Чингис Гоби

Статиите, публикувани тук, са от широк спектър. Повечето са обобщено, очевидно, а не оригинално съдържание. Но наистина не виждам проблема в лични мнения като този. Никога няма да се наложи да цитирате статия като тази като „източник“, защото недостатъчно хора дори знаят кой е Луната на Алабама. Той е известен само сред тълпата срещу интервенционистите и последователите на Русия, нито демографските, които имат значително влияние в политиката на Западния свят.

Charles Homer
Чарлз Омир
Преди 9 месеца

Ето един очарователен поглед върху реалния процент на заразяване с COVID-19 от скорошно проучване на висококвалифицирани изследователи от Станфордския университет:

https://viableopposition.blogspot.com/2020/04/the-actual-prevalence-of-covid-19.html

Първоначалните изчисления от това проучване предполагат, че смъртността на COVID-19 може да не е по-лоша от сезонния грип.

stevek9
stevek9
Преди 9 месеца

Преди четох MOA за новини от Сирия. Когато започна страхова кампания срещу епидемията, опитах се да споря известно време, но беше безнадеждно. Всеки, който е допринесъл за тази истерия, не ми е приятел. Веднъж им дадох малко пари. Никога повече няма да го направя, нито ще прочета нещо на уебсайта му.

Grand Nagus Zek
Гранд Нагус Зек
Преди 9 месеца

тъжен
Навремето много уважаваше неговите неща от геополитиката и все още го прави, но неговите парчета корона се движат.

вече няма да получавам коментари / приноси или информация от мен.

itchyvet
сърбеж
Преди 9 месеца
Отговор на  Гранд Нагус Зек

Това е доста тъжно, IMHO. Определен експерт по биологични заболявания направи наскоро изявление, което каза нещо подобно: „Никой не знае какво се случва, никой не знае нищо за този вирус, с изключение на Китай, който знае малко, но останалата част от Светът е напълно невеж, смъртните случаи, процентите на инфекции, леченията и т.н., са произволни и никой няма да разбере ИСТИНАТА, докато всичко свърши и не влязат цифрите ”. Всички вафли, които се случват, са само чиста спекулация към този момент, непрекъснато подклаждана от МСМ за техните рейтинги.

Антиимперия