На американския флот липсва „ясна теория на победата“, необходима за изграждането на нов флот

„Всъщност днес нямаме тази ясна теория за победата или оперативна концепция“

Няма ясна доктрина или идея какъв флот изгражда или иска

Военноморските сили и Министерството на отбраната не са завършили домашните си задачи, необходими за информиране как ВМС изгражда бъдещия си флот, група от военноморски експерти заяви пред панелна къща в четвъртък.

Дебатът в Конгреса и в Пентагона за военноморската мощ е фиксиран върху последната оценка на броя на корпусите, от които ВМС се нуждае, за да отговори на бъдещите изисквания - 355. Въпреки това, основната мисия на това, което би направил новоструктуриран флот, е неясна, заяви панелът, обръщащ се към подкомисията по въоръжена служба на Камарата по морската мощ и прожекционните сили.

Военноморските сили никога не са пускали некласифицирана морска стратегия във връзка с Националната стратегия за отбрана за 2018 г., нито е дал публична версия на своята оперативна доктрина за разпределени морски операции (DMO).

„Бях част от Комисията за национална отбранителна стратегия и бяхме много откровени относно факта, че нямаше работещи концепции. ... Имаше части на парче, " Бившият шеф на военноморските операции адмирал Гари Ругхед каза на подкомитета.

Но дори и за онези отвътре, които са запознати със стратегическите напъни, има основни институционални въпроси каква роля би имал флотът в един свят на конкуренция на големи сили, каза Брайън Кларк, морски анализатор и старши сътрудник в Хъдсън Институт, който помогна за изработването на флотната архитектура за флота от 2017 г.

„Всъщност днес нямаме тази ясна теория за победата или оперативна концепция“, Кларк каза на панела на Къщата.

Тази работа продължава. Вътре в Пентагона кабинетът на министъра на отбраната разработва нови съвместни военни концепции и усъвършенства DMO и други нововъзникващи военни планове.

„Всички тези концепции карат в добра посока, за да се опитат да измислят нов начин на борба, който не включва строго базирана на изтощение война, което е нещо като подход, който взехме предимно след края на Студената война, " Кларк каза.

Сега фокусът на Пентагона е маневрената война, „Където планираме да използваме силите си, за да създадем дилеми за противниците, които им пречат да бъдат успешни повече от нас, като можем да проектираме властта и да поемем места по наш избор. Така че този ход, ориентиран към вземане на решения във войната, ще изисква от нас да имаме флот, който да отразява някои нови характеристики, различни от характеристиките на предишния ни флот “, каза той.

С големи удари, това означава отдалечаване на ВМС от масовите формирования, съсредоточени върху самолетоносачите и десантни бойни кораби и в по-малки групи, които ще затруднят целта на противници като Китай и Иран.

Например, китайските ракети DF-21D и DF-26 са проектирани да държат корабите на американския капитал в риск от стотици мили.

„Трябва да се пазим от неща като DF-21, DF-26 и цялото множество китайски ракети, които могат да достигнат и да ударят повърхностен флот или територия чак до Гуам“, Алън Шафър, заместник-министър на отбраната за придобиване и поддържане, каза миналата година.

Този мисловен процес би подчертал и изграждането на по-малки военни кораби като добре въоръжени фрегати, а не големите мултимисионни разрушители Arleigh Burke, както и нов клас корвети, според очертанията на флота от 2045 г. Кларк, включени в писмените му показания пред панела на HASC.

Свидетелството идва, тъй като плановете на собствения флот за следващия му флот са задържани, след като министърът на отбраната Марк Еспер предотврати публикуването на последната оценка на структурата на силите на Военноморските сили и 30-годишния план за корабостроене.

„От министерството на флота ни бяха обещани актуализирана оценка на структурата на силите, в края на 2019 г., след това в началото на 2020 г., след това малко по-късно през 2020 г. И сега, отново, до ден днешен все още не сме получили актуализирана структура на силите Оценяване. Освен това не получихме 30-годишен план за корабостроене, който се изисква от закона “, заяви председателят на подкомисията представител Джо Кортни (D-Conn.) Във встъпителното си изказване.

Вътрешният анализ на ВМС призова за сила, която служителите на Пентагона смятат за твърде скъпа. Еспер остави новото проучване на флота да бъде оценявано не само от ВМС, но и от външни мозъчни тръстове и членове на оценката на разходите и оценката на програмата (CAPE) на Пентагона. Сега Конгресът трябва да разгледа бюджета на флота за фискалната 2021 г. с няколко намека за това, което службата планира за в бъдеще.

„И така, има предположения, че искам да се върна и да обсъдя с флота“, Еспер каза на Къщата през февруари. „Има и други предположения за корабите и бойните действия, за които искам да се уверя, че ще се оправя, така че когато ви представя плана, той е защитим и се чувствам уверен в него и [председателите на съвместния началник генерал Марк Мили] се чувстват уверени в него. ”

CAPE и някои висши ръководители във флота настояваха за голямо разширяване на безпилотните кораби през 2019 г. и все още има желание да се създадат „приспособими“ кораби за бъдещия флот.

В своето представяне на бюджета за ФГ 2020, първоначално военноморските сили предложиха програма за 2.7 милиарда долара за закупуване на до голяма степен непроверени безпилотни повърхностни прототипи. Службата до голяма степен не публикува никаква обосновка за необходимостта от безпилотни надводни кораби пред Конгреса или общественосттаРон О'Рурк, морски анализатор от Службата за конгрес на Конгреса, каза на панела в отговор на въпрос на член на подкомисията, представител Роб Витман (R-Va.).

„Трябва да разберем по-добре какво направи ВМС, за да покаже аналитично, че тази концепция за разпределение на ВМС по този начин не само има смисъл, но и че е най-добрият или най-обещаващият възможен път напред. Имахме твърдение, че това е пътят, но не съм сигурен колко много аналитична основа е имало за това “, каза О'Рурк.
„Едно е да кажа, че ще направиш това. Друго нещо е да разработите оперативните концепции, за да разберете всъщност как ще управлявате корабите, а не просто да бъдете тема на ръчно махане и инструктиране на слайдове с електрически болтове върху тях. Аналитичната основа и оперативните концепции трябва да бъдат разработени, ако още не са го направили, и това трябва да бъде споделено с Конгреса, за да може Конгресът да разгледа това и да го вземе предвид при оценката и надценката на тези предложени бюджети. "

Ругхед се съгласи че ВМС трябва да разработи прототипи на безпилотните надводни превозни средства, но каза те не трябва да преминават към първоначално производство, докато оперативните концепции не бъдат добре дефинирани.

Той предложи предупредителна история за това как ВМС спряха агресивното развитие на безпилотната авиация след успешни тестове на безпилотните летателни апарати X-47B преди почти десетилетие.

X-47B

„Излетяхме безпилотен самолет от самолетоносач през 2012 г. Да, 2012 г., това не се повтори. Това са осем години в съзнанието ми за прекъсване и опитите за усъвършенстване на тази нова технология не са агресивни от каквото и да било въображение “, каза той. „Мисля, че трябва да има разпоредби за военноморските сили да конструират някои от [безпилотни кораби], за да могат те да ги разположат дори преди да се срещнат с всички оперативни касетки, за да можем да се научим.“

Освен отделните платформи, Ругхед каза, че е необходимо да се подчертае способността на САЩ да проектират мощност по морето, когато са изправени пред съперник като Военноморския флот на Китайската народна освободителна армия.

„Не мисля, че трябва да се срамуваме от факта, че е морски. ... Това изисква определени видове способности да се обединят, че да можем да разчитаме на елементи от съвместните сили, но наистина трябва да започнем да мислим повече за морския домейн, защото бих твърдял, че PLA - ако погледнете техните трудове - те са преминали “, каза той.

„Ако не признаем факта, че имаме морски нужди, възможности и трябва да интегрираме всичко това, ще застанем зад осемте топчета.“

Източник: Американски военноморски институт

Запиши се
Известие за
guest
5 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

LazyReader
LazyReader
Преди 9 месеца

Техниките на морското строителство трябва да се развият, за да се адаптират към по-евтината активност на корабите
- Архитектура на гайка / болт с плътни уплътнители вместо заваряване.
- роботизирано заваряване с триене с разбъркване върху основни палубни плочи
- НА САЙТА CNC машини за производство на части.
- керамични покрития вместо боя за устойчивост на корозия на море / сол / вода.
- Използвайте двойни кранови връзки, за да построите два кораба едновременно в един и същи док (Помислете за държача на тебешир в часовете по музика)
- Модулно вмъкване на оръжие, което не изисква включване в корабната архитектура
- масово произвеждани ракети за елиминиране на разходите за въоръжение.

Undecider
Нерешително
Преди 9 месеца

Защо Америка трябва да иска някаква теория или доктрина? Те са специализирани в хаоса. Просто направете helter skelter официалната политика.

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца

pozadi amerika - дълго наблюдавано от много американци не може да мисли диалектично или повече връзки - защо тяхното правителство трябва да е различно?

thomas malthaus
Томас Малтаус
Преди 9 месеца

„Излетяхме безпилотен самолет от самолетоносач през 2012 г. Да, 2012 г., това не се повтори. Това са осем години в съзнанието ми за прекъсване и опитите за усъвършенстване на тази нова технология не са агресивни от каквото и да било въображение “, каза той. „Мисля, че трябва да има разпоредби за военноморските сили да конструират някои от [безпилотни кораби], за да могат те да ги разположат дори преди да се срещнат с всички оперативни касетки, за да можем да се научим.“

Разчитам разумно, че програмите X-47B са живи и здрави и тяхното разгръщане е съсредоточено по западната граница на определена държава. Той има способности за стартиране на превозвач, но не е абсолютно така.

Обещаващите технологии не остават без финансиране сред липсващите 22 трилиона долара в „неоторизирани“ средства.

Изненадвам се, че не е включен с „усъвършенствана технология за безпилотни летателни апарати“.

disqus_3BrONUAJno
disqus_3BrONUAJno
Преди 9 месеца
Отговор на  Томас Малтаус

Никога няма да бъде отказано финансиране, което осигурява печалба на MICIMATT.

Антиимперия