Американската хегемония вече е на път да излезе; Остава Америка да реши каква ще бъде ролята й в света

Доминирането на САЩ в света е отзад, но Имперският град отказва да сключи мир с него

Преди повече от 10 години колумнистът Чарлз Краутхамър твърди, че американският „упадък е избор“ и с тенденция твърди, че Барак Обама го е избрал. И все пак, поглеждайки назад през последното десетилетие, става все по-очевидно, че този спад е настъпил независимо от това, което политическите лидери във Вашингтон искат.

Истината е, че спадът никога не е бил избор, но САЩ могат да решат как да отговорят на него. Можем да продължим да преследваме изчезналата, празна слава на „еднополюсния момент“ с бромиди на американския изключителност. Можем да продължим да се заблуждаваме да мислим, че военната мощ може да компенсира всички останали наши слабости. Или можем да изберем да се адаптираме към променения свят, като предпазливо отхвърлим ресурсите си и ги използваме по-продуктивно от охраната на света.

Имаше кратък период през 1990-те и началото на 2000-те, когато САЩ можеха да претендират, че са световната хегемонна сила. Америка не е имала близки съперници; беше в разгара на своето влияние в по-голямата част от земното кълбо. Този статус обаче винаги е бил преходен и се губи бързо благодарение на самонанасянето на рани в Ирак и естествения прираст на други сили които започнаха да се състезават за влияние. Докато Америка остава най-мощната държава в света, тя вече не доминира, както преди 20 години. И не може да се възвърне изгубеното.

Александър Кули и Дан Нексън изследват тези въпроси в новата си книга, Изход от хегемонията: Разгадаването на американския глобален ред. Те дават силен аргумент за разграничаване между стария хегемоничен ред и по-големия международен ред, от който той е част. Както се изразиха, „Глобалният международен ред не е синоним на американска хегемония.“ Те също така правят внимателно разграничение между различните компоненти на това, което често се нарича просто „либерален международен ред“: политически либерализъм, икономически либерализъм и либерален междуправителствен механизъм. Първият включва защитата на правата, вторият отворен икономически обмен, а третият формата на международен ред, който признава юридически равностойни суверенни държави. Кули и Нексън отбелязват, че както критиците, така и защитниците на „либералния международен ред“ са склонни да приемат, че и тримата идват като „пакетна сделка“, но посочват, че тези части не се подсилват непременно и не трябва да съществуват едновременно.

Въпреки че авторите са доста критични към външната политика на Тръмп, те не закрепват упадъка на стария ред единствено върху него. Те твърдят, че хегемоничното разплитане се случва, когато хегемонът губи монопола си над покровителството и „повече държави могат да се конкурират, когато става въпрос за предоставяне на икономически, сигурни, дипломатически и други стоки“. САЩ губят позиции през по-голямата част от последните 20 години, голяма част от които неизбежни, тъй като други държави стават по-богати и се стремят да упражняват по-голямо влияние. Авторите правят убедителен случай, че „излизането“ от хегемонията вече се извършва и е било от известно време.

Много защитници на хегемонията на САЩ настояват, че „либералният международен ред“ зависи от него. Това никога не е имало особен смисъл.

Първо, продължаващото поддържане на американската хегемония често противоречи на правилата на международния ред. Хегемонът си запазва правото да се намесва навсякъде, където пожелае, и потъпква суверенитета и законните права на други държави, както намери за добре.

На практика САЩ често се държат по-скоро като мошеник в усилията си да „наложат“ реда, отколкото много от държавите, които обича да осъжда. Най-гласните защитници на хегемонията на САЩ не е изненадващо едни от най-големите противници на международното право - поне когато то им попречи. Кули и Нексън правят много важно наблюдение, свързано с това, в дискусията си за ролята на ревизионистките сили в света днес:

Но ключовият момент е, че трябва да бъдем изключително внимателни, за да не свързваме „ревизионизма“ с противопоставянето на САЩ. Желанието да се подкопае хегемонията и да се замени с многополюсна система води до ревизионизъм по отношение на разпределението на властта, но той може или не може да бъде ревизионистичен по отношение на различни елементи от международната архитектура или инфраструктура.

Сърцевината на книгата е проучване на три различни източника за разгадаване на хегемонията на САЩ: големи сили, по-слаби държави и транснационални движения на „контра-ред”. Кули и Нексън проследяват как Русия и Китай стават все по-ефективни в упражняването на влияние върху много по-малки държави чрез покровителство и създаването на паралелни институции и проекти като Организацията за договор за колективна сигурност (ОДКС), Шанхайската организация за сътрудничество (ШОС) и Инициатива за пояс и път (BRI).

Те обсъждат редица по-слаби държави, които са започнали да хеджират своите залози, търсейки покровителство от тези големи сили, както и от САЩ Когато някога Америка имаше „почти монопол“ върху подобно покровителство, това вече не е така.

Те също така проследяват ролята на движенията за „противодействие“, особено на националистическите и популистките групи, за оказване на натиск върху техните национални правителства и за сътрудничество през границите за оспорване на международните институции.

И накрая, те обясняват как самите САЩ са допринесли за ерозията на собствената си позиция чрез безразсъдни политики, датиращи най-малко от инвазията в Ирак.

Конвенционалният отговор на разплитането на хегемонията на Америка тук у дома е или отстъпление в носталгия с опростени подсказки към чудесата на „либералния международен ред“, които игнорират провалите от онази по-ранна ера или засилен ангажимент за господство на твърда сила под формата на постоянно нарастващи военни бюджети (или някаква комбинация от двете).

Кули и Нексън твърдят, че администрацията на Тръмп е избрала втория от тези отговори. Позовавайки се на акцента на президента върху запазването на военното господство и подкрепата му за прекомерни военни разходи, те казват, че „той предлага подход към хегемонията, по-зависим от военните инструменти, и по този начин върху способността (и желанието) на САЩ да продължат изключително високите разходи за отбрана . От залагането зависи, че САЩ както могат, така и трябва да заменят суровата военна мощ за своята хегемонистична инфраструктура. " Това не само сочи към това, което Бари Позен има нарича „Нелиберална хегемония“, но също така води до външна политика, която е още по-милитаризирана и неконтролирана от международното право.

Кули и Нексън правят убедително наблюдение за това как искането на Тръмп за по-съюзнически военни разходи се различава от нормалните призиви за споделяне на тежестта. Обикновено адвокатите за споделяне на тежестта призовават съюзниците да харчат повече, за да могат САЩ да харчат по-малко. Но това изобщо не е позицията на Тръмп. Неговата администрация притиска съюзни правителства да увеличат разходите си, като същевременно не показва желание да ограничава бюджета на Пентагона:

Съкращаването включва някаква комбинация от отхвърляне на международните ангажименти за сигурност и прехвърляне на тежестта върху отбраната върху съюзници и партньори. Това позволява на пренареждащата сила по принцип да пренасочи военните разходи към вътрешни приоритети, особено тези, които са от решаващо значение за дългосрочната производителност и икономически растеж. В настоящия американски контекст това означава да се направят отдавна закъснели инвестиции в транспортната инфраструктура, да се увеличат разходите за образование за развитие на човешкия капитал и да се увеличи подкрепата за научни изследвания и развитие. Тази обосновка има значително по-малко смисъл, ако политиките за съкращаване не водят до намаляване на разходите за отбрана - поради което агресивният, обществен и принудителен натиск на Тръмп за споделяне на тежестта изглежда странен. Припомнете си, че Тръмп и неговите поддръжници искат и вече са изпълнили увеличения във военния бюджет. Няма индикации, че администрацията на Тръмп би променила разходите за отбрана, ако например Германия или Южна Корея увеличат собствените си военни разходи или по-силно субсидирани американски бази.

Пандемията на коронавируса разкри колко погрешно са били приоритетите ни като нация. Сега има шанс да променим курса, но това ще наложи нашите лидери да променят мисленето си. Хегемонията на САЩ вече е на път; сега американците трябва да решат как ще изглежда нашата роля в света след това. Подгрятите позиции за „лидерство“ няма да са достатъчни и хвърлянето на повече пари в Пентагона е задънена улица. Пътят напред е стратегия за ограничаване, ограничаване и обновяване.

Източник: Американският консерватор

Запиши се
Известие за
guest
26 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

Jozo Magoc
Йозо Магоч
Преди 9 месеца

Блато Тръмп, целуващият се задник на ционистите, стигна до Is-real-hell Stolen Heights, Йерусалим и Западния бряг. Последното нещо, което трябва да направите, е да дадете United Snakes на Is-real-hell! Отдавна е анексиран от сатанинските ционисти !!! Той накара членовете на семейството си и на евреите Хабад!

Jozo Magoc
Йозо Магоч
Преди 9 месеца

Плъх - дете 1 $ банкнота обявява Novus Ordo Seclorum през 2033 г. (добре датирана, 11 пъти)! „Великият“ ционист U SAtan е мъртъв през 2023-2025 г.! Повечето щати ще фалират благодарение на техните паразитни евреи, които са ги разграбили! Сатанинските евреи притежават всичко там, включително 330-те милиона "гои" - роби!
Целият свят ще се радва и ще изстреля огромни фойерверки, за да отпразнува смъртта на ционисткия „велик” U SAtan! 1,000 години мир и човешко сътрудничество ще завладеят нашия нов, възроден свят! Сатанинските, ционистки евреи ще бъдат засрамени и изпратени на поточни линии, за да работят честно на собствените си задници! Който откаже, ще бъде пренасочен към юдео-болшевишки лагери за превъзпитание и трудови лагери!

Jozo Magoc
Йозо Магоч
Преди 9 месеца

Именно Дао-Пътят на Небесата (Прецесията) се грижи за нашето бъдеще! Ционисткият военен тандем U SAtan / Is-real-hell тандем ще фалира и ще влезе в най-дълбоката си ТЪМНА ВЪЗРАСТ под отрицателния полюс!
Китай и Далечен Изток започват нова ера на човешкото просветление, Далечният Изток навлиза в нова Златна ера на човешкото развитие, това е Дао-Пътят на Рая под положителния полюс!
Светът ще се радва на унищожението и фалита на циониста U SAtan и на 1,000 години предстоящ мир! Сатанинско-ционистките евреи (орди пепел-нацисти) ще бъдат засрамени и най-сетне изпратени в трудовите лагери, за да се научат на честната работа! Техните най-високи държавни функции? Капо…

Undecider
Нерешително
Преди 9 месеца

Американците могат да се върнат към това да направят американеца велик. Това, което правехме преди да бъдем всмукани в идиотските ционистки войни.

Genghis Gobi
Преди 9 месеца

Америкастан
Америкастан
Иска да се бие с Русия и Китай
Венецуела и Сирия
Северна Корея и Иран.

Америкастан
Америкастан
Взе главата му на поднос
By
Талибаните.

Al Carbone
Ал Карбон
Преди 9 месеца

Икономиката на САЩ никога не се възстанови от войната във Виетнам трябваше да излезе от златния стандарт и икономиката никога няма да се възстанови от произведената терористична война. но какво можете да очаквате от самоубилия се САЩ, който е в средата на прилагане на геноцида на белите в САЩ

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца

Тойнби смяташе, че всички империи се самоубиват - той открива, че във всички разпадащи се империи са били почитани 3 професии: войникът, бизнесменът, инженерът ... Той също така е забелязал, че джингоизмът става по-изразен в империите близо до колапс. Друг историк на империята, Тайнтър, подчерта неустойчивостта на притежаването на империя, където дългът се увеличава, бюрокрацията е твърда и военните разходи задушават империята. Джордж Симел установява, че разпадащите се империи са вътрешно фрагментирани - тази фрагментация в САЩ е напълно разгледана от Робърт Пътнам ( Боулинг сам). Гибон подчерта загубата на обществена добродетел в Рим, а Артър Кьостлер сравни американците с римляните от 5-ти век: „подобно безконтактно общество, населено с автомати ... подобно бездушно, политически корумпирано, всеки за себе си общество“
Ученият за мирни изследвания Йохан Галтунг - социолог и математик, използва 15 показателя, за да предскаже, че американската империя ще се срине за по-малко от 10 години ... .изискваше 6, за да предскаже, че СССР ще се разпадне до 1990 г.

widhalm19
widhalm19
Преди 9 месеца

Добър коментар, но когато Американската империя западне или изчезне, какво ще се случи тогава, другарю? Представяте ли си, че руснаците или китайците ще бъдат по-добри господари от Великобритания или американците? Ще стане ли Европа колекцията от воюващи държави, каквато винаги е била? Внимавайте какво желаете за приятел.

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца
Отговор на  widhalm19

светът вероятно ще премине към многополюсен модел, където няма империи, няма „господари“ - съмнително е, че ще има някакви войни в Европа - настоящите конфликти в МЕ и Африка се подхранват от американския империализъм ... припомняме, че епидемиите са ускори гибелта на много империи - византийски, ацтекски, маи и др
ако знаехте за социологията, щяхте да знаете, че англосферата е „планирано остаряване ... Хофстеде нарежда общества в колективисткия / индивидуалистичен континуум - най-индивидуалистичните общества в САЩ, Австралия, Нова Зеландия, Канада, Великобритания ... не само Токвил пише, че индивидуализмът създава „самосъмняващи се, конформистки, антагонистични и тревожни хора“. Владимир Голстейн пише преди 20 години, „това, което обединява славофилите, Александър Херцен, Петър Кропоткин и марксистите, е вярата, че западният индивидуализъм е враг на индивидуалността“. Горер беше озадачен дали американците са хора или машини: „само в Америка хората се държат като машини, r се третират като машини и само в американските r машини метафори, използвани за описване на човешкото поведение ... .amerikans -„ средно и горчиво “(Дейвид Рисман), който описа американците като фалшиви - (Един от многото, включително Хохшилд, Горер, Трилинг, Кристофър Лаш в своята „Културата на нарцисизма“) - „култът към искреността - американците не са искрени, това е представление“ - Той описа американците като ”Над конформистки полуавтомати”. Антагонизмът е очевиден - трябва просто да наблюдавате коментари на уебсайтове в САЩ; Sacvan Bercovitch описа САЩ като „най-добрия рай за измамника“ - неслучайно 2/3 от адвокатите на планетата живеят в САЩ .... Тревогата, страхът, несигурността сред американците са очевидни - както пише Томас де Зенгодита 5 преди години, „зает зает вцепенен - ​​американец не може да се чувства жив, освен ако не се чувства зает. америка е огромна глупост на безсмислено стимулиране ”- американци, по-пуритански и сексуално репресирани отпреди 3 века ... това е защо САЩ са културна пустиня, нещо изследвано от много философи и т.н. (например германецът Джоузеф Пайпер), Токвил, Стендал и др... Преди 25 години Бодрийар пише, „баналността на америка - радикалното отсъствие на култура“ ... цитирайки Маркс - „пари като култура“ ... фоннегът описа националната цивилизация като „боклук“ - връзката е направена от Токвил , Слейтър, Фройд, горе Видал: „американците са фарсични, когато става въпрос за пари и непреодолима сила - 2-те неща, на които се покланят. моята страна е създала 1 форма на изкуство - телевизионната реклама. не трябва да очаквате демокрация от общество като това ”
Много империи се срутиха без последващи катаклизми - османците, руската империя, римската империя, британската империя ... разбира се в колективистичните култури хората мислят, чувстват и действат по различен начин - тревогата отсъства, съществува диалектическо мислене, тъй като за разлика от англосферата, „където хората„ се детайлизират и деконтекстуализират “(R Sennet), където се усеща свързаност и сътрудничество, очаквания начин - нещо очевидно за тези, които са живели в колективистични общества като Китай, Русия, Сърбия, Колумбия, Перу и т.н.

widhalm19
widhalm19
Преди 9 месеца

LOL Вашето мразене към Америка е отбелязано и отхвърлено. Културна пустиня? Сериозно ли цитирате постмодерния идиотизъм? Достатъчно казано …..

Robert Bruce
Робърт Брус
Преди 9 месеца
Отговор на  widhalm19

Гай очевидно е добре четен и прави някои доста валидни точки. Що се отнася до САЩ като „културна пустиня“, как можете да твърдите, че той греши? Ние сме доста нарцистична нация, мислейки, че наистина сме изключителни и т.н. Ние сме в ерата на селфитата, Tik Tok, Facebook и други социални медии, които просто произвеждат боклуци. Висока култура практически не съществува, а популярната култура вече наистина липсва. Има само няколко музикални изпълнители, които си струва да се назоват, дори и това.

widhalm19
widhalm19
Преди 9 месеца
Отговор на  Робърт Брус

Коя западна държава не прави абсолютно същите неща? Лично аз не участвам с нито една от глупостите, които изброихте ... Дори нямам мобилен телефон. Този лаптоп е единственият ми електронен заместник. И не бъркайте хиперурбанизираните, за да бъдат представители на цяла Америка.

Genghis Gobi
Преди 9 месеца
Отговор на  widhalm19

Тъй като нито руснаците, нито китайците никога не са проявявали желание да бъдат „господари“, вашият коментар е безсмислен.

Mary E
Преди 9 месеца
Отговор на  Чингис Гоби

Като се имат предвид техните юзди, те може да се окажат различни от това ... Със сигурност се надявам не ... Това, което китайците правят с инициативата "Пояс и път", е
Печеливша за ВСИЧКИ страни, които участват ... и Русия изглежда е
защитник на слабите и беззащитните ... те просто трябва да бъдат по-твърди спрямо Израел, както и САЩ, извършителите на световната несправедливост и насилие: мошеникът
Зли близнаци.

widhalm19
widhalm19
Преди 9 месеца
Отговор на  Чингис Гоби

Тибетците са на друго мнение. Може да искате да прочетете за идиота на СССР.

Genghis Gobi
Преди 9 месеца
Отговор на  widhalm19

Тибетци? Виждали ли сте някога тибетски?

Що се отнася до СССР, мога абсолютно да гарантирам, че знам повече за него от вас. Освен това Русия не е СССР.

Морон.

widhalm19
widhalm19
Преди 9 месеца
Отговор на  Чингис Гоби

Идиотски отговор от левия дебил с нисък коефициент на интелигентност. Научете малко история, след което прекъснете себе си, преди да възпроизведете.

Genghis Gobi
Преди 9 месеца
Отговор на  widhalm19

Разглеждах вашата страница и единственият отговор, който изглежда имате, е ad hominem. Ти си дори по-голям имбецил, отколкото си мислех, че си. Имате ли нужда от някой, който да ви напомня да дишате?

Séamus Ó Néill
Séamus, Néill
Преди 9 месеца
Отговор на  widhalm19

„Ще стане ли Европа колекцията от воюващи държави, каквато винаги е била? „... изглежда малко иронично, като се има предвид, че Америка има нужда от война, за да оцелее, винаги е имало. За по-малко от 250 години като държава, тя успя да бъде в „мир“ само за невероятните 22 години ...... войнственото ратене е / беше неговият начин на действие!

widhalm19
widhalm19
Преди 9 месеца
Отговор на  Séamus, Néill

Да ... подобно на тези две световни войни, Европа завлече Америка в миналия век. Наистина ли си толкова глупав?

Séamus Ó Néill
Séamus, Néill
Преди 9 месеца
Отговор на  widhalm19

Опитвам се да не бъда нито обиден, нито обиден, но вие сте тези, които се нуждаят от образование. Няма да разяснявам, но ще ви дам достатъчно, за да продължите ... можете да проучите останалото сами. Защо Америка изграждаше и танкове, и самолети за Хитлер, като ги доставяше през Африка, ако тя беше въвлечена само във втората световна война. Каква беше тяхната причина?

widhalm19
widhalm19
Преди 9 месеца
Отговор на  Séamus, Néill

Посочете някои източници, които сте невежи, ненавиждащи Америка идиоти. И се образовайте отвъд теориите на конспирацията. Съжалявам, глупако ...

Mary E
Преди 9 месеца
Отговор на  Séamus, Néill

Не беше ли групата Ротшилд, която беше в сговор с Хитлер и правителството на САЩ, които гледаха по друг начин - или САЩ бяха надзиратели? Същата група финансови управляващи е една и съща, но по-силна: това е, което Тръмп нарича „дълбоката държава“ ..
групата, приведена в съответствие с Bilderberg Group и други, за да контролира света ..
И САЩ се считат за съпътстващи щети в този заговор ...
Като страна настрана, Тръмп ясно даде да се разбере, че президентът на САЩ изобщо не е силен ... председателството е слабо и контролирано ... точно като GOP ...

Séamus Ó Néill
Séamus, Néill
Преди 9 месеца
Отговор на  Мери Е

Да, Мери Е, вие сте прави, но „Deep State“, „Cabal“, каквото и да искате да ги наречете, губят и стават отчаяни, следователно атаките Covid-19 (заедно с 5G). В ъгъла техните атаки срещу човечеството вероятно ще станат по-обезумели, тъй като виждат, че плановете им за масово обезлюдяване се изпаряват. Психопати като Гейтс, Сорос и т.н. искат човешко население от около 500,000,000 XNUMX XNUMX максимум и част от тяхната клика би унищожила планетата, ако не успеят да постигнат дневния си ред ... .. те трябва да бъдат спрени!

mijj
mijj
Преди 9 месеца

САЩ ще продължат както винаги: като режим на мафиотски бандит.
Как САЩ ще се справят с намалената мощ? = Как една мафиотска организация се справя с намалената власт?

Canosin
Канозин
Преди 9 месеца
Отговор на  mijj

чрез тотална подмяна на сегашната система ... ... надявам се не толкова кървава

Антиимперия