Изискваната от САЩ опозиция на Венцуела не е състезателна Избори срещу Мадуро Те знаеха, че не могат да спечелят

По настояване на САЩ споразумение с Мадуро за опозиция, за да се гарантира, че изборите са честни за всички, бе прекратено в последния момент от радикалната опозиция

Ако подкрепяната от САЩ опозиция имаше подкрепата, която претендират, нямаше да има нужда от тях да приемат стратегията за сваляне чрез международен натиск на първо място

Делото на радикалната опозиция в разгръщащия се венецуелски преврат почива на твърдението, че, от Nicholas Вторият мандат на Мадуро беше осигурен чрез нелегитимни избори, президентският пост е освободен и по конституция трябва да бъде зает от председателя на Народното събрание.Оставяйки настрана въпроса дали оспорваните избори означават, че президентският пост е освободен, изборен разказ, съвсем различен от този, предложен от венецуелската опозиция и нейните американски съюзници и повторен от масовата преса, се появява, когато се разпитват някои неподдържани помещения.

Никой не твърди сериозно, че противникът на Мадуро, Анри Фалкон, спечели повече гласове на изборите през 2018 г. Дори не беше близо: Мадуро победи Фалкон с 6,245,862 гласа срещу 1,927,387.

Вместо това се твърди, че гласуването става нелегитимно поради ниската избирателна активност. И беше ниско според венецуелските стандарти. Но това, което доминиращият разказ не ви казва, е защо избирателната активност е ниска.

1. Ниска избирателна активност: Американският план

Избирателната активност беше ниска, защото опозицията на Мадуро призова последователите си да не гласуват. Радикалната опозиция бойкотира изборите и насърчи техните привърженици да не гласуват. Можеше да има по-голям изход и можеше да има непрофесионални избори с кандидати от всяка партия, от които хората да избират.

Мадуро беше инициирал поредица от преговори с опозицията, по време на които беше договорена дата на избори. Преговорите бяха медиирани от Доминиканската република и бившия испански премиер Хосе Луис Родригес Сапатеро. В последната минута преди да бъде подписано споразумението, опозицията се оттегли и отказа да подпише. Но те не го направиха, защото не бяха съгласни с условията.

Те го направиха, защото те искаха да твърдят, че изборите, проведени без тях, са незаконни. Мигел Тинкър Салас, професор по латиноамериканска история в колеж „Помона“ и един от водещите експерти по история и политика на Венецуела, ми каза в лична кореспонденция, че са го направили „за да твърдят, че на Мадуро липсва легитимност“.

Бойкотът беше стратегически. Тинкър Салас ми каза, че „опозицията избра да се откаже от избирателната арена в страната и прие стратегията за международен натиск за сваляне на Мадуро. Ето защо те не биха подписали споразумението, договорено миналата година от Хосе Луис Сапатеро, което би отслабило настоящата криза. " Самият Родригес Сапатеро разкритикува решението на опозицията, като заяви, че не е съгласен с решението и е шокиран от него.

Въпреки че тази част от историята понякога се разказва - макар и не много често в масовите медии - поразителната част, която никога не се разказва, е, че САЩ бяха тези, които казаха на радикалната опозиция да бойкотира изборите, за да създаде вид на нелегитимност.

Правителството на Венецуела обвини САЩ в натиск върху опозицията да се оттегли от предизборното споразумение в полза на смяната на режима. Хосе Родригес, министър на комуникациите на Венецуела и представител на правителството в преговорите, казва че тогава държавният секретар Рекс Тилерсън се обади на говорителя на опозицията Хулио Борхес и му нареди да откаже да подпише споразумението.

2. Американският план всъщност беше по-голям. И се провали.

Има доказателства, че планът не беше просто избори, които бяха бойкотирани от радикалната опозиция, а избори, които бяха бойкотирани от всеки сериозен опозиционен кандидат, за да може Мадуро да спечели само безспорна победа. Безспорна победа на избори, които не бяха избори, лесно може да бъде представена като нелегитимни избори, които дават на Мадуро илюзорен мандат.

Въпреки че призивът на Тилърсън беше успешен да привлече всички сериозни кандидати за опозиция, но Фалкон да бойкотира изборите, той също имаше за цел да накара Фалкон да бойкотира изборите. Той имаше за цел да заличи изборите.

Но Фалкон не се присъедини към бойкота. Експертът от Латинска Америка Марк Вайсброт има съобщи че „Според източник с познания по въпроса, на водещия опозиционен претендент за майските президентски избори във Венецуела Анри Фалкон бе казано от американските власти, че администрацията на Тръмп ще обмисли финансови санкции срещу него, ако той участва в президентската надпревара. "

Когато Фалкон не само отказа да бойкотира, но се обърна и към други опозиционни лидери да отстранят бойкота и да се присъединят към неговата кампания, Тод Робинсън, най-големият американски дипломат във Венецуела, „се срещна с Фалкон“ опитвам „Да го убеди да се оттегли, тъй като предизвикателството му подкопаваше усилията на САЩ да изолира Мадуро.“ Тези ходове оставиха малко съмнение в това по-големият план на САЩ беше да задържи всички опозиционни кандидати, оставяйки безспорен Мадуро да изглежда като незаконно помазания диктатор на Венецуела.

3. Оспорените избори

Няма съмнение, че бойкотът от радикалната опозиция задържа милиони хора от урните: избирателната активност от 46% е ниска според последните венецуелски стандарти. Но изборите не бяха безспорното помазание на Мадуро, което опозицията и медиите изобразяват. Анри Фалкон предложи на избирателите легитимна алтернатива към Мадуро.

И не е така, както медиите обичат да го представят, че всички големи кандидати бяха забранени или бойкотирани, оставяйки само остатъка, който беше Фалкон. Фалкон не беше нечуван остатък от бойкота.

Изпратеният от опозицията социолог Datanalisis имаше Фалкон в статистическа връзка с Леополдо Лопес и значително изпревари Хенрике Каприлес, тъй като най-популярният опозиционен кандидат. Лопес и Каприлес често се считат за двамата най-популярни кандидати за опозиция.

Така че, американският неуспех да притисне цялата опозиция да бойкотира изборите остави венецуелските избиратели пред реални избори.

4. Изборни наблюдатели

Венецуелската опозиция, САЩ и основните медии последователно наричат ​​изборите през 2018 г. фиктивни. Но техните доказателства са слаби, а източниците им оскъдни. Опозицията беше доволна от изборните правила и от изборния съвет, който потвърди победата си в националното събрание през 2015 г.

Изборите през 2018 г. можеха да имат най-високо ниво на наблюдение на изборите. Мадуро и венецуелският посланик в ООН официално поиска от ООН да изпрати наблюдатели, които да наблюдават изборите. Фалкон отиде в Ню Йорк с посланика, за да може и той да се опита да убеди ООН да наблюдава изборите.

Блокът от бойкот на опозицията - а някои казват и САЩ - действа като обструкционисти и помоли ООН да не изпраща мониторите. Ако те не можеха да представят изборите като нелегитимни, тъй като бяха безспорни, тогава щяха да се опитат да го представят като нелегитимни, тъй като не се наблюдават. Това би им позволило да твърдят, че изборите са страдали от нередности.

Това, което основните медии никога не споменават, е, че дори под тежестта на опозиционния обструкционизъм, изборите не бяха без наблюдение. Най-малко четири различни групи международни наблюдатели наблюдаваха изборите, включително Международната мисия за съпровождане на избори на Съвета на изборните експерти в Латинска Америка, На Африканска мисия, и мисия, съставена от четири страни от Карибския басейн. И четиримата удостовериха изборите като честни.

Съветът на експертите по избори в Латинска Америка (CEELA) е съставен от бивши висши избирателни служители от цяла Латинска Америка. То съобщи че „Технически до днес не сме наблюдавали нито един елемент, който би могъл да дисквалифицира изборния процес. . . . Можем да подчертаем, че тези избори трябва да бъдат признати, защото те са резултат от волята на венецуелския народ. "

И така, американският план не успя да предотврати избори, изборите бяха оспорени и бяха честни.

5. Избори след изборите

Има и поразителни подробности за периода след изборите, за които никога не се съобщава. Венецуелската опозиция обикновено се представя от медиите като монолитен блок. Не е. Коалицията, представена от Хуан Гуайдо, е екстремистка група, която в голяма степен е дискредитирана във Венецуела заради миналото им незаконно участие в държавни преврати и улично насилие. Има и по-умерена опозиция. И че по-умерената опозиция не последва Гуайдо по пътя на изоставянето на електоралната арена в полза на международния натиск и преврата. Те дори не са одобрили Guaidó.

Значителни части от опозицията не само не следват Гуайдо по този път, те дори не са знаели, че той тръгва по него. Планът Гуайдо да се обяви за президент беше дело само на няколко радикални опозиционни лидери, включително Мария Корина Мачадо, Антонио Ледезма, Хулио Борхес и Леополдо Лопес.

Голяма част от останалата опозиция, включително някои, които стояха на сцената с Гуайдо, когато той обяви, че е временен президент на Венецуела, бяха изненадани от съобщението. Въпреки че някои от опозицията се присъединиха към хода, който ги заслепи, когато видяха, че тя работи, някои все още не са.

Хенрике Каприлес заяви, че мнозинството от опозиционните партии не са съгласни с самодекларацията на Гуайдо като временен президент и че публичната декларация ги изненада. И Каприлес не е незначителна фигура. Той е опозиционният лидер, който е най-близо до победата над правителството на Чавес и Мадуро, губейки от Мадуро само с 1.5% на първите избори след смъртта на Чавес.

И така, не само е толкова очевидно, колкото медиите съобщават, че хората от Венецуела са обединени зад опозицията. Мадуро получи гласовете на 31% от всички избиратели: повече от Тръмп през 2016 г. или Обама през 2012 г. Дори не е очевидно, че опозицията е обединена зад Guaidó.

Източник: Antiwar.com

Запиши се
Известие за
guest
0 Коментари
Вградени отзиви
Вижте всички коментари
Антиимперия