Моделистите мислеха за всичко, освен за реалността

"Не можем централизирано да планираме икономика. Компютрите не ни помагат. Не можем централизирано да планираме отговор на нов вирус. Компютрите не са в помощ."

„Те предполагат, че специалистите по планиране могат да знаят неща, които не могат да знаят, като тежестта на заболяването в разгара на епидемия. Лозунги като „изравняване на кривата“ масово опростяват ... и предполагат, че знаят твърде много за причината и следствието “

Като сайт, фокусиран върху икономиката, AIER би предпочел да стои далеч от коментарите за болестите и тяхното смекчаване. В нормални времена щяхме да го направим.

Архивите на AIER от 1933 г. показват, че не сме коментирали епидемията от полиомиелит (1948-1951 г.), азиатския грип (1957-59 г.), хонгконгския грип (1968-69 г.), птичият грип на птиците (2006 г.) , или пандемията от свински грип от 2009 г., която беше щам, подобен на 1918 г. и следователно, би могло да се предположи, щеше да предизвика паника, но не.

Нямахме какво да кажем, защото смекчаването на болестите е работа на медицински специалисти, а не на икономисти и със сигурност не на политици.

Проблемът е, че този път смекчаващите болестите (някои от тях, тези на власт и с ухото на политиците) не остана извън икономиката. Всъщност плановете им за смекчаване на ситуацията потъпкват цялата търговия, живота и свободите, необходими за функционирането му.

За няколко месеца през 2020 г., самонадеяните смекчители на болести за изграждане на модели се превърнаха в централни плановици, заменяйки мъдростта на не само медицински специалисти, но и икономисти, философи, политолози, историци и всички останали, включително законодателните органи и избирателите. 

Първото ни парче по темата изтича на 27 януари. Фокусът беше върху карантинната сила и аргументът беше прост: тъй като хората не са нелепи и знаят как да се справят с болестите, консултирайки се с медицински специалисти, тази държавна власт не бива да се използва. По това време хората казаха, че се тревожим дори за това. Нищо подобно не би могло да се случи в САЩ, защото имаме Конституция и съдилища и традиция да се доверяваме на хората. 

Оказва се, разбира се, че сме подценили заплахата от принуда. Не ставаше въпрос само за поставяне под карантина на болните. Ставаше въпрос за поставяне на цялата страна (но за няколко губернатори, които се съпротивляваха героично) под заключване. Това доведе до икономически колапс (и все по-голям социален и културен колапс също). Ние регистрирахме бедствието в реално време на този сайт, който се превърна в основен източник за фактическа информация и рационален анализ - за разлика от основните медии, които настояваха за паника и блокиране.

На 2 април публикувахме първия си набор от коментари: Коронавирус и икономическа криза, редактиран от Питър С. Ърл. Amazon няма да позволи изданието Kindle да излезе на живо. Те ни признаха, че „неправилно са блокирали“ книгата. Няма връщане назад, но остава реалност: влиянието на AIER е блокирано, когато е било най-необходимо. За четвърти път в историята ни сме цензурирани.

Това бяха цензурни времена. Но е така на разположение сега.

Голяма част от коментарите се фокусираха върху абсурдните неуспехи на моделите, използвани от шепа статистици и епидемиолози. Те прогнозираха до 2.3 милиона смъртни случая в САЩ („Ню Йорк Таймс“ постигна още по-добър резултат и прогнозира 8.25 милиона смъртни случая), ако правителството не предприеме мерки и не затвори ненужния бизнес и заключи болниците, за да станат зони само за COVID.

Икономистите знаят нещо за невероятния провал на моделите за прогнозиране. Те са били разположени често в следвоенния период. Те бяха подложени на силен обстрел от икономисти от австрийските и класическите училища. Те не се борят с определени факти от реалността: отговори на второ и трето ниво на политики, непредсказуемост на човешкия избор и несигурността на бъдещето. Има твърде много променливи, работещи в сложна система като социално-икономически ред за всеки механистичен модел, който да ги улови всички, особено когато се занимава с неизвестно и непознаваемо бъдеще.

Същите неуспехи в прогнозирането засегнаха моделите, които паникьосаха политиците да заключат. Те са твърде агрегирани. Те не вземат предвид разнообразието на популацията и как новите вируси засягат различните групи по различен начин. Те предполагат, че специалистите по планиране могат да знаят неща, които не могат да знаят, като тежестта на заболяването в разгара на епидемия. Лозунги като „изравняване на кривата“ масово опростяват социални процеси и човешки избор, и предполагаме, че знаем твърде много за причината и следствието.

Оказа се, разбира се, че моделите са ужасно погрешни, не само по отношение на големия брой смъртни случаи, но и по отношение на болничния капацитет, невидимите разходи, икономическите ефекти и дори демографията на засегнатото население. Забележително е, че нито един от моделите дори не е разглеждал въздействието на вируса върху заведенията за дългосрочни грижи и следователно е допринесло за грубо пренебрегване на населението, което е трябвало да получи основната част от фокуса.

The Wall Street Journal обобщава виелицата от данни доста рязко:

Около 80% от американците, починали от Covid-19, са на възраст над 65 години, а средната възраст е 80 години. Преглед на професора по медицина от Станфорд Джон Йоанидис миналия месец установи, че лица на възраст под 65 години представляват 4.8% до 9.3% от всички смъртни случаи на Covid-19 в 10 европейски държави и 7.8% до 23.9% в 12 населени места в САЩ.

За повечето хора под 65-годишна възраст, установява проучването, рискът да умрат от Covid-19 не е много по-висок от това да попаднат в автомобилна катастрофа, шофирайки на работа. В Калифорния и Флорида рискът от летален изход за тълпата под 65 години е приблизително равен на шофиране от 16 до 17 мили на ден. Докато е по-висок в горещи точки като Ню Йорк (668 мили) и Ню Джърси (572 мили), рискът от смърт все още е по-нисък, отколкото обществеността възприема.

Бъдещите историци ще бъдат изумени да разсъждават за това, което направихме тук. Затворихме училища, спорт, театри, барове, ресторанти и църкви - правителството игнорира върховенството на закона и задържа индивидуалните права - но сега е повече от очевидно, че всичко това беше огромно разсейване. Фокусът трябваше да бъде върху възрастните хора с основни условия, живеещи в домове за възрастни хора.

Моделите никъде не включваха това, което в крайна сметка беше нашата реалност, въпреки че тази реалност беше върху нас още през февруари когато хората в домовете за стари хора започнаха да умират в щата Вашингтон. Трябваше да го видим много преди блокирането да започне.

Сега моделистите в епидемиологичната професия трябва да научат това, което икономистите са измислили отдавна. Човешкият живот е твърде сложен, за да бъде точно моделиран, още по-малко предвиден. Това със сигурност се отнася до нов вирус.

Икономиката през 18 и 19 век се фокусира върху логиката и принципите. Икономистите се стремяха да различат законите, които действат в материалния свят, как стимулите влияят върху избора на човека, откъде идва богатството, как работи производството, функцията на цените и те се стремяха да въведат в човешкия ум точни и реалистични теории за връзката между материалния свят и човешкия опит. През вековете икономиката се превърна в красива наука.

През 20-ти век този начин на разбиране на икономиката е подложен на вниманието, тъй като ново поколение мислители започват да си представят по-добър начин. Джон Мейнард Кейнс през 1930-те години на миналия век отхвърля класическите теореми, но проблемите са започнали много по-рано и са продължили много по-дълго. В крайна сметка икономиката беше натоварена с нещо, наречено моделиране - технически подход, който избягва реалните данни и опит за компютърни симулации.

Американският институт за икономически изследвания се бори срещу този начин през цялата си история. Заедно с нашата работа едни от най-добрите икономически умове на 20-ти век: Лудвиг фон Мизес, Ф. А. Хайек, Бенджамин Андерсън, Джоузеф Шумпетер и т.н.

Изглежда, че епидемиологията също се обърна към по-лошо 2006, когато стратегии за моделиране, базирани на агенти, изместиха натрупаната мъдрост от вековете както резюмира Доналд Хендерсън в това красиво парче, което преиздадохме.

Не е неправдоподобно да се мисли, че всички ние можем отново да се умно разберем за моделирането и вирусите. Помислете за думите на губернатора на Южна Дакота Кристи Ноем. Тя никога не е заключвала. Тя се съпротивляваше.

Така че това ме отвежда до въпроса за моделирането. Докато моделирането със сигурност има място, моделите имат два основни недостатъка. Никой модел всъщност не може да предскаже бъдещето. Особено когато се основава на непълни данни. И нито един модел не е в състояние да замени човешката свобода като най-добрия път за реагиране на рисковете в живота, включително този вирус.

Ето защо централното планиране на икономиката се проваля всеки път, когато правителството го опитва. В Южна Дакота видяхме моделирането като инструмент и го използвахме, за да бъдем подготвени за най-лошия сценарий. Благодаря на Бог, че не се е случил най-лошият случай. Но ние бяхме готови и все още сме готови, ако го направи.

Но няма модел, който да вземе под внимание всички фактори, които карат реалния живот да работи. Сляпо разчитане на недостатъчно моделиране има накара някои политици да въведат катастрофални блокировки, които не само застрашиха здравето на хората и тяхното благосъстояние, но и създадоха условия за финансова катастрофа, която ще доведе до несметни тежести и разходи на хората от поколения насам. 

Мощен 5 юни 2020 г., редакция в Journal of the American Medical Association прави основната точка:

Както моделисти, така и политици в областта на общественото здраве трябва да признае, че COVID-19 не е унитарна епидемия; в САЩ и други страни, вероятно се състои от множество, едновременни и преплетени избухвания на видно място, включително тези в настройките на LTC.

Разграничаването на честотата и модела на заболяванията, срещащи се сред общата популация, от тези в LTC съоръженията е едновременно осъществимо и критично за контрол на инфекцията в тези високорискови условия.

Създаването на отделни модели, които отразяват как COVID-19 е повлиял на тези различни популации, може да предостави по-точни доказателства да насочва усилията за смекчаване на последиците в общността и в съоръженията за дългосрочно пребиваване и би могло да бъде полезно за по-добро разбиране и намаляване на заболеваемостта и смъртността, причинени от тази инфекция, сред най-крехките и уязвими лица.

Съмняваме се обаче в способността да създаваме по-добри модели. Вирусите не се държат в реалния живот, както в Светът на Warcraft и холивудски филми. Хората не са автомати. Те избират умове, способни на интелигентна адаптация към нови реалности, дори пандемии. Вместо това ние абсолютно трябва да възвърнем мъдростта от миналото, ако ще се справим интелигентно с вирусите в бъдеще.

Не можем централизирано да планираме икономика. Компютрите не са в помощ. Не можем централизирано да планираме отговор на нов вирус. Компютрите не са от помощ. В името на здравето, просперитета, правата на човека и свободата, оставете смекчаването на болестите на професионалистите и го извадете от ръцете на моделистите и политиците, които те сплашват да изпълнят плановете си.

Източник: AIER

Запиши се
Известие за
guest
7 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца

написано от идиот - всички икономики са централно планирани - или от корпорации като в англошерата, или от правителства - в Европа, Азия и т.н. (централното планиране може да бъде от полза както за гражданите, така и за много богатите) ... моделирането се проваля в икономиката, защото хората не действат рационално - особено в потребителските общества, където рекламата създава търсене, като САЩ, Япония в по-малка степен, където стоковият фетишизъм е очевиден - Маркс описва закупуването на продукти за статут вместо нужда като „фалшиво съзнание“ - САЩ са единствената държава, в която 40 кв. фута търговски площи съществуват за всеки жител .... тези плитки роботи трябва да "следят Джоунс" ... Джон Елстър (норвежки аналитичен марксист) се опита да приложи "теория на рационалния избор" към икономиката - след преподаване в Колумбия Той го изостави. Дори моделирането в метеорологията се проваля - тази псевдонаука често лошо прогнозира времето, посоката на циклоните и т.н. ... това е по-трудно при заразни болести поради различни национални характеристики, физическо разстояние, концентрация на населението, здравни системи, имунна система ... тя отдавна се наблюдава, че англофоните са особено гермафобни - това води до слаб имунитет ... нациите в Европа, най-засегнати от c19 r, се състоят от държави, където докосването е най-често - Италия, Испания, Белгия, Франция ... в САЩ / Обединеното кралство е вероятно страданието тяхната гермафобия. (англос рядко техник, с изключение на консумацията на алкохол) .. някои държави, в които докосването е често, са слабо повлияни - славянските нации
entina, Парагвай .... 2-те най-засегнати американски нации - Чили (най-сходни с американките), Бразилия - най-населената и концентрирана - Сао Пауло центърът на тяхната зараза ... население ... .в почти всички нации c-19 е най-често в най-големия град - в Русия почти 70% от случаите r в Москва .... досега се приписват само 5000 смъртни случая, въпреки че Русия тества повече на човек от всички нации - в Петербург където военното положение никога не е било обявявано, много малко случаи, почти няма смъртни случаи
„Новото богословие е вирусология“. Карине Кнесел

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца

моделирането не трябва да се отстъпва. предизвикателството за моделистите е да разграничат съответните променливи от тези, които са малко важни .... при промяна на условията моделите трябва да бъдат усъвършенствани ... .различни модели често се прилагат в обществата и организациите. разумно е да се приложи различен модел към селските условия, различни от градските центрове и т.н. ... неуспешен модел трябва да бъде заменен, а не да се спазва ... това е религиозна ревност

itchyvet
сърбеж
Преди 9 месеца

След като стигнах до тази линия; „Това доведе до икономически колапс“. Спрях да чета. Вирусът Corona го направи НЕ причината за този колапс, това вече се случва, корона вирусът ускори всичко и е полезно да се обвинява колапсът. По този начин отклонявайки вниманието от хората, отговорни за икономическия колапс, давайки им ОТНОВО, карта за излизане от затвора безплатно.

disqus_3BrONUAJno
disqus_3BrONUAJno
Преди 9 месеца
Отговор на  сърбеж

Искате да кажете, че щяхме да имаме 65,000,000 XNUMX XNUMX безработни със или без тактиката на страха на д-р Фауци, който е правил същото и преди?

Mychal Arnold
Майкъл Арнолд
Преди 9 месеца

Тези моделисти трябва да бъдат повдигнати по обвинения в масово убийство. Те нямат право да моделират нищо, особено след като никога не биха могли да имат пълната картина, никога! Същото важи и за идиотските модели на климата!

Jakeb47
Джейкъб47
Преди 9 месеца
Отговор на  Майкъл Арнолд

Същата група хора, хаха.

disqus_3BrONUAJno
disqus_3BrONUAJno
Преди 9 месеца

Струва ми се, че моделистите направиха същото с COVID, както и с еврейското население в Германия около Втората световна война. Трудно бихме повярвали, че целите са различни, избавяйки се от безполезни ядящи. Ние лековерните служихме на едни и същи цели и в двата сценария. Оставяме ги да ни плашат почти до смърт. Наричам COVID вирусът с пилешко сърце, защото рутинната процедура на Бил Козби представлява опасност, която би могла да бъде избегната чрез изключване на радиото или телевизията. Можете да слушате рутината в Youtube и да прецените сами.

Антиимперия