До 80% дори не са податливи на COVID-19 (чудесно видео интервю)

Яйцеглава по математика от световна класа, член на независимата комисия SAGE, разбра

Само преди месец идеята, че повечето хора не са податливи на Covid-19 - може би преобладаващото мнозинство, се смяташе за опасен отричане. Поразително беше, когато ученият с Нобелова награда Майкъл Левит спори в UnHerd в началото на май че кривите на растеж на болестта никога не са били наистина експоненциални, което предполага, че някакъв вид „предшестващ имунитет“ трябва да започне много рано.

Днес обаче наличието на някакво ниво на предишна резистентност и имунитет към Covid-19 бързо се превръща в приет научен факт. Резултатите току-що бяха публикувани на проучване, което предполага, че 40% -60% от хората, които не са били изложени на коронавирус, имат резистентност на ниво Т-клетки от други подобни коронавируси като обикновена настинка.

Сега, от малко вероятния източник на виден член на „Независимата комисия SAGE“, групата, създадена от Сър Дейвид Кинг да оспори държавните научни съвети и обвинени от някои, че са населен с леви активисти, идва твърдението, че истинската част от хората, които дори не са податливи на Covid-19, може да достигне до 80%.

Професор Карл Фристън, като Майкъл Левит, е статистик не вирусолог; неговият опит е в разбирането на сложни и динамични биологични процеси, като ги представя в математически модели.

В областта на неврологията той беше класиран от списание Science като най-влиятелният в света, след като е изобретил сега стандартната техника за „статистическо параметрично картографиране“ за разбиране на изображенията на мозъка - и през последните месеци той прилага своя специфичен метод за байесов анализ, който той нарича „динамично причинно моделиране“, към наличните данни на Covid-19.

Фристън посочи някакъв вид „имунологична тъмна материя“ като единственото правдоподобно обяснение за огромното различие в резултатите между страните в интервю с Пазител миналия уикенд. Привличащата вниманието фраза привлече много внимание в социалните медии, с някои коментатори, които искат да го отхвърлят като боклук, но той го е имал предвид доста точно: като тъмната материя неоткриваемо вещество, което съставлява приблизително 85% от Вселената, това е доказано там по своите ефекти. Просто не знаем нищо за това.

Неговите модели предполагат, че значителната разлика между резултатите в Обединеното кралство и Германия, например, не е преди всичко ефект на различно правителство действия (като по-добро тестване и по-ранни блокировки), но е по-добре обяснено с присъщи разлики между популациите, които правят „податливото население“ в Германия - групата, която е уязвима към Covid-19 - много по-малка, отколкото в Обединеното кралство.

Както той ми каза в нашето интервю, дори във Великобритания, цифрите сочат едно и също нещо: че „ефективно възприемчивото население“ никога не е било 100% и е било най-много 50% и вероятно по-скоро само 20% от населението. Той подчертава, че анализът все още не е завършен, но „Подозирам, че след като това бъде направено, ще изглежда, че ефективната нечувствителна част от населението ще бъде около 80%. Мисля, че това ще се случи. "

Теории изобилстват кои фактори най-добре обясняват огромните различия между страните в частта от населението, която изглежда устойчива или имунна - всичко от нива на витамин D етнически-генетичните и социалните и географските различия могат да влязат в сила - но професор Фристън ясно посочва, че го прави не изглежда преди всичко е функция на правителствената политика за коронавирус. „Решаването на това - разбирането на този източник на вариации по отношение на тази нечувствителност - ще бъде ключът към разбирането на огромните вариации между страните“, каза той.

Професор Фристън е изключително предпазлив при избора на думи, и разбираемо: въздействието на това осъзнаване, ако се докаже правилно, е трудно да се надцени.

Веднага това би променило начина, по който трябва да мислим за вдигане на блокирането: карета с тръби в Лондон на теория може да се наложи да бъде ограничена до 15% капацитет за поддържане на социално дистанциране от 2 метра, но ако, както смята професор Фристън, податливото население в Лондон е било само 26% и 80% или повече от тази група вече е доказано имунно чрез изследване на антитела, можете да поставите много повече хора в карета без да увеличавате нивото на риска . Също така ресторанти, кръчми, театри и наскоро депутати в парламент. Това би поставило под съмнение цялата идея социалното дистанциране да бъде характеристика на всяко „ново нормално“.

Това би отнело топлината от политическия спор около пандемията и би излъгало идеята, че някога предимно правителствени действия (колкото и некадърни или некадърно да се изпълняват) обясняват различните нива на смъртност. Както казва професор Фристън, след като вложите в модела разумно поведение, което хората така или иначе правят, като например да останат в леглото, когато са болни, ефектът от законното заключване „буквално изчезва“.

Неговото обяснение за забележително сходните резултати за смъртността в Швеция (без блокиране) и Обединеното кралство (блокиране) е, че „те всъщност не бяха по-различни. Защото в края на деня действителните процеси, които влизат в епидемиологичната динамика - действителното поведение, дистанцирането, беше еволюционно определено от начина, по който се държим, когато имаме инфекция. "

Най-същественото би означавало, че основното предположение зад глобалните изключвания, типизирано от известните прогнози на Императорския колеж - а именно, че това непроверено заболяване бързо ще премине през цялото население на всяка страна и ще убие около 1% от заразените, водещо до безброй милиони смъртни случаи по целия свят без драконовски действия - беше погрешно, поради голям фактор. Най-мащабното координирано правителствено действие в историята, принудително затваряне на повечето общества в света с последствия, които могат да продължат поколения, би се основавало на погрешна наука.

Когато казах това на професор Фристън, той беше моделът на колегиалната дискретност. Той каза, че всички предположения на моделите на Нийл Фъргюсън са верни, „при условията, че населението, за което те говорят, е много по-малко, отколкото бихте могли да си представите“. С други думи, Фъргюсън беше прав, че около 80% от податливите хора бързо ще се заразят и беше прав, че от тези между 0.5% и 1% ще умрат - той просто пропусна факта, че съответната „податлива популация“ е била само малка част от хората във Великобритания и още по-малка част в страни като Германия и другаде. Което по-скоро променя всичко.

С такива елегантни формулировки се спестява научна репутация. На практика няма голяма разлика дали, според Sunetra Gupta, 40,000 0.1 официално преброени смъртни случая от коронавирус в Обединеното кралство са 40% от заразените 0.5 милиона души, или, както предполага теорията на Карл Фристън, те са по-скоро като 8% от 32 милиона души, заразени с останалите 40,000 милиона, защитени от инфекция от мистериозни „Имунологичен тъмен материал“. Ако сте изложени на вируса и той е унищожен в тялото ви от лигавични антитела или Т-клетки или интелигентни гени, така че никога да не се заразите напълно и дори да не го забележите, трябва ли това да се брои за инфекция? Ефектът е същият: 400,000 XNUMX смъртни случая, а не XNUMX XNUMX.

Това не би означавало, че по-голямата част от населението е технически имунната до Covid-19 - сценарии с много високо вирусно натоварване, като например лекарите, лекуващи пациенти с Covid-19 в болници, все още могат да надделеят над тази защита - но това би означавало, че при нормални обстоятелства повечето хора никога не биха се разболели от болестта.

Атмосферата в Обединеното кралство продължава да се променя независимо от политиката на правителството и ако хората някога са се страхували, че стават все по-малко, като са предположили, че поне засега коронавирусната заплаха изглежда отстъпва. Постепенно учените дават обяснения защо това може да е така.

Източник: UnHerd

Запиши се
Известие за
guest
1 коментар
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

disqus_3BrONUAJno
disqus_3BrONUAJno
Преди 9 месеца

коментар изображение

Антиимперия