Реалните данни показват, че Covid-19 не е чумата. Но хората продължават да се придържат към страха

Отхвърлянето на реални данни в полза на математическите спекулации е изумително

Защитниците на мандатите за заключване на коронавирус продължават да говорят за науката. "Ще постъпим правилно, не по политиката, не по протестите, а по науката", каза губернаторът на Калифорния Гавин Нюзъм тази седмица. Губернаторът на Мичиган Гретхен Уитмър защити заповед, която освен всичко друго забранява продажбата на бои и зеленчукови семена, но не и билети за алкохол или лотария. „Всяко действие е информирано от най-добрия съветник по наука и епидемиология“, написа тя в публикуван материал.

Но учените почти никога не са единодушни и много призиви към „науката“ са прозрачно политически или идеологически. Помислете за историята на Джон Йоанидис, професор в Медицинското училище в Станфорд. Неговият опит е широк - той жонглира с назначения в статистиката, биомедицинските данни, изследванията за превенция и здравните изследвания и политика. Google Scholar го нарежда сред 100-те най-цитирани учени в света. Той е публикувал повече от 1,000 статии, много от които мета-анализи - рецензии на други изследвания. И все пак сега той се озова на кражби, защото се разминава с теориите зад заключванията - защото разгледа данните и намери добри новини.

В статия от март за Stat News д-р Йоанидис твърди, че Covid-19 е далеч по-малко смъртоносен, отколкото са предполагали моделистите. Той взе предвид опита на круизния кораб „Диамантена принцеса“, който беше карантинен на 4 февруари в Япония. Девет от 700 заразени пътници и екипаж загинаха. Въз основа на демографските данни за населението на кораба, Д-р Йоанидис изчисли, че смъртността в САЩ може да бъде толкова ниска от 0.025% до 0.625% и постави горната граница от 0.05% до 1% - сравнима с тази на сезонния грип.

„Ако това е истинската скорост“, пише той, „заключването на света с потенциално огромни социални и финансови последици може да бъде напълно ирационално. Това е като слон, нападнат от домашна котка. Разочарован и опитвайки се да избегне котката, слонът случайно скача от скала и умира. "

54-годишният д-р Йоанидис харесва метафорите. Роден в Ню Йорк, израснал в Атина, той също преподава сравнителна литература и е публикувал седем литературни произведения - поезия и художествена литература, като последната е епистоларен роман - на гръцки. В свободното си време обича да се огражда, да плува, да прави походи и да играе баскетбол.

В началото на кариерата си той осъзна, че „общото за всичко, което правех, беше, че се интересувах много от методите - не непременно резултатите, а как точно правим това, как точно се опитваме да избегнем пристрастия, как избягваме грешка. " Когато започва да изследва проучвания, той открива, че малко находки, привличащи заглавията, могат да бъдат възпроизведени и много от тях по-късно са опровергани от нови доказателства.

Научните изследвания често се заразяват от пристрастия. „Преди няколко години, заедно с един от моите колеги, бяхме картографирали 235 пристрастия в науката. И може би най-големият клъстер са пристрастията, които се опитват да генерират значителни, грандиозни, завладяващи, необикновени резултати “, казва той. „Ранните резултати обикновено са завишени. Претенциите за значимост са склонни да бъдат преувеличени. "

Пример е a Мета-анализ на 2012 върху хранителни изследвания, в които той произволно избра 50 общи съставки за готвене, като захар, брашно и мляко. Осемдесет процента от тях са проучени за връзки с рак, а 72% от проучванията свързват дадена съставка с по-висок или по-нисък риск. И все пак три четвърти от констатациите са слаби или статистически незначителни.

Д-р Йоанидис нарича пандемията на коронавируса „перфектната буря в това търсене на много спешни, грандиозни, вълнуващи, апокалиптични резултати. И както виждате, очевидно ранните ни оценки изглеждат преувеличени в много фронтове. "

Главно сред тях беше проучване на моделисти от Imperial College London, което прогнозира над 2.2 милиона смъртни случая от коронавирус в САЩ при липса на „каквито и да било контролни мерки или спонтанни промени в индивидуалното поведение“. Изследването е публикувано на 16 март - същия ден, когато администрацията на Тръмп пусна инициативата си „15 дни за забавяне на разпространението“, която включва строги насоки за социално отдалечаване.

Д-р Йоанидис казва, че имперската прогноза сега изглежда грубо надценена. „Те използваха входове, които бяха напълно изключени при някои от изчисленията си,“ казва той. „Ако данните са ограничени или са дефектни, техните грешки се разпространяват чрез модела. . . . Така че, ако имате малка грешка и сте степенувате тази грешка, големината на крайната грешка в прогнозата или каквото и да е астрономическо. "

„Обичам моделите“, добавя той. „Аз самият правя много математическо моделиране. Но мисля, че трябва да признаем, че те са много, много ниски по отношение на това колко тежест можем да им поставим и колко можем да им се доверим. . . . Те могат да ви дадат един първи вид математическа обосновка на усещането, но след това, в зависимост от моделите за доказателства, мисля, че това е много лоша рецепта. "

Понякога моделистите отказват да разкрият своите предположения или данни, така че грешките им остават неоткрити. Окръг Лос Анджелис прогнозира миналата седмица, че 95.6% от населението му ще бъде заразено до август, ако заповедите за социално отдалечаване бъдат облекчени. (Към четвъртък потвърдените случаи са 0.17% от населението.) Но основата за тази прогноза е неясна. „Най-малкото ни трябва откритост и прозрачност, за да можем да кажем каквото и да било“, казва д-р Йоанидис.

Най-важното, „това, от което се нуждаем, са данни. Нуждаем се от реални данни. Нуждаем се от данни за това колко хора са заразени досега, колко хора са активно заразени, каква е всъщност смъртността, колко легла трябва да отделим, как се е променило това. “

Това ще изисква повече тестове. Миналата седмица д-р Йоанидис и колеги от Станфорд публикуваха проучване за разпространението на коронавирусни антитела в окръг Санта Клара. Въз основа на кръвни изследвания на 3,300 доброволци в окръга - включително Сан Хосе, третият по големина град в Калифорния - през първата седмица на април, те изчисляват, че между 2.49% и 4.16% от населението на окръга са били заразени. Това е 50 до 85 пъти броя на потвърдените случаи и предполага смъртност между 0.12% и 0.2%, в съответствие с тази на Diamond Princess.

Проучването веднага е атакувано. Някои статистици поставят под съмнение методите му. Критиците отбелязват, че извадката от проучването не е избрана на случаен принцип и белите жени под 64 години са непропорционално представени. Екипът на Станфорд се приспособи към пристрастията за вземане на проби чрез претегляне на резултатите по пол, раса и пощенски код, но проучването признава, че „други пристрастия, като пристрастия, благоприятстващи хора в добро здраве, способни да посещават нашите тестови сайтове, или пристрастия, благоприятстващи тези с предишни Възможни са и подобни на Covid заболявания, търсещи потвърждение на антитела. Цялостният ефект от подобни пристрастия е трудно да се установи. "

Д-р Йоанидис признава, че изследването му не е „устойчиво на куршуми“ и казва, че приветства проверката. Но той е уверен, че констатациите ще се задържат и казва, че изследванията на антитела от цял ​​свят ще дадат повече данни. Изследване, публикувано тази седмица от Университета на Южна Калифорния и отдела за обществено здраве на окръг Лос Анджелис, изчислява, че вирусът е 28 до 55 пъти по-разпространен в този окръг, колкото са потвърдените случаи. Изследване в Ню Йорк, публикувано в четвъртък, изчислява, че 13.9% от щата и 21.2% от града са били заразени, повече от 10 пъти повече от потвърдените случаи.

И все пак повечето критики към проучването в Станфорд са насочени към защита на мандатите за заключване срещу намека, че те са свръхреакция. „Тук действа някакъв манталитет на тълпата, който просто настоява, че това трябва да е краят на света и че небето пада. Той атакува проучвания с данни, базирани на спекулации и научна фантастика “, казва той. „Но отхвърлянето на реални данни в полза на математическите спекулации е изумително.“

Отчасти той обвинява медиите: „Имаме някои доказателства, че лошите новини, негативните новини [истории], са по-привлекателни от положителните новини - те водят до повече кликвания, те водят до по-ангажиране на хората. И разбира се знаем, че фалшивите новини пътуват по-бързо от истинските новини. Така че, в съвременната обстановка, за съжаление, ние създадохме много силна ситуация, задвижвана от паника, ужас и предаване на риалити. “

Новините са пълни с истории за здрави млади хора, които умират от коронавирус. Но наскоро д-р Йоанидис публикува статия със съпругата си Деспина Контопулос-Йоанидис, специалист по инфекциозни болести в Станфорд, която показа, че това е класическа история за ухапване от кучета. Двойката установи, че хората под 65 години без основни условия представляват само 0.7% от смъртните случаи от коронавирус в Италия и 1.8% в Ню Йорк.

„В сравнение с почти всяка друга причина за заболяване, за която се сещам, това наистина щади младите хора. Не казвам, че животът на 80-годишните няма стойност - той има “, казва той. „Но има много, много, много повече. . . млади хора, които се самоубиват. " Ако паниката и съпътстващите смущения продължат, той казва, „ще видим много млади хора да се самоубиват. . . само защото разпространяваме ужасни истории с Covid-19. Има много, много повече млади хора, които се разболяват от рак и няма да бъдат лекувани, защото отново няма да отидат в болницата, за да се лекуват заради Covid-19. Има много, много повече хора, чието психично здраве ще се срине. "

Той твърди, че държавните служители трябва да преценят тези фактори, когато вземат решения в областта на общественото здравеопазване, и по-твърди данни от антитела и други проучвания ще помогнат. „Мисля, че трябва просто да вземем всичко, което знаем, да го сложим на масата и да се опитаме да видим, добре, каква е следващата стъпка и да видим какво се случва, когато направим следващата стъпка. Мисля, че този вид обратна връзка, базирана на данни, ще бъде най-добрата. Така че започвате да отваряте, започвате да отваряте училищата си. Виждате какво се случва “, казва той. „Трябва да бъдем отворени, трябва просто да сме спокойни, да допуснем грешка, това е неизбежно. Започнахме да не знаем нищо. Сега знаем много, но все още не знаем всичко. “

Той предупреждава да не се правят широки заключения относно ефикасността на блокировките въз основа на националните нива на инфекция и смъртност. „Не че сме рандомизирали 10 държави, за да влезем в блокиране, а други 10 държави да останат относително отворени и да видят какво се случва, и да правим това на случаен принцип. Различни министър-председатели, различни президенти, различни работни групи вземат решения, те ги изпълняват в различна последователност, по различно време, в различни фази на епидемията. И тогава хората започват да разглеждат тези данни и казват: „О, вижте това, това място се справи много добре. Защо? О, заради тази мярка. Това е изцяло, напълно основано на мнението. "

Хората правят „големи изявления относно„ заключванията спасяват света “. Мисля, че са незрели. Те са изключително незрели. Възможно е да са работили в някои случаи, да не са имали ефект в други и да са ощетили в други. “

Повечето разногласия сред учените, отбелязва той, отразяват различията в гледната точка, а не фактите. Някои намират проучването на Станфорд за притеснително, тъй като предполага, че вирусът се предава по-лесно, докато други са обнадеждени, защото предполага, че вирусът е далеч по-малко смъртоносен. „Въпросът е основно дали сте оптимист или песимист. Дори учените могат да бъдат оптимисти и песимисти. Вероятно обикновено съм песимист, но в този случай вероятно съм оптимист. "

Източник: Wall Street Journal

Запиши се
Известие за
guest
3 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

itchyvet
сърбеж
Преди 10 месеца

Цитат, „хората се придържат към страха“ Unquote. Наистина ли ? От моите наблюдения и четене на доклади ежедневно, от цял ​​свят, не „хората се придържат към страха“, всъщност хората са правилно ядосани и искат премахването на ограниченията. Как това се равнява на статията, в която се твърди, че „хората се придържат към страха“?

sabelmouse
сабяла
Преди 9 месеца
Отговор на  сърбеж

изглежда, че в това има много. онези, които ръмжат и крещят, ако сте на 5 см над ЛИНИЯТА!

sabelmouse
сабяла
Преди 9 месеца

алтернативата, че хората потискат хората, е трудна за понасяне, защото оставихме тази част от човешката история зад себе си?
не знам, луд.

Антиимперия