Общественото мнение, а не научните съвети, е това, което ни държи в затворено положение

„Избирателите искаха строги мерки за наблюдение и ги получиха“

„Миризмата на мор ни връща към най-основната ни евристика от каменната ера: стойте далеч от непознати, избягвайте риска, трупайте храна, дръжте децата си близо. Тези основни подтици винаги ще се окажат по-силни от академичните статии ”

Какво ни обзе? Ковид-19 превръща ли ни в нация авторитари? Тайно ли сме наслаждавайки се на заключването и свързаните с него чувства на общност, простота и цел? Дали някои от нас копнееха през цялото време да ни се хвалят? Анкетите на общественото мнение продължават да показват огромна подкрепа за ограниченията, като повече хора искат те да бъдат затегнати, отколкото разхлабени.

В последното проучване 70 процента от британските гласоподаватели искат бизнесът да бъде затворен, освен ако коронавирусът не е „напълно задържан“, като само 23 процента не са съгласни което ни прави най-нелибералните от 14-те анкетирани държави. Помислете за момент. Изкореняването не е реалистична възможност: дори да открием ваксина, коронавирусът ще продължи да циркулира, както птичият грип и свинският грип все още правят. Така че седем на всеки десет от нас искат заключване с отворен край.

Когато бяха наложени затварянията, никой не се опита да твърди, че ще спре болестта. По-скоро те бяха предназначени да спечелят време, за да „смачкат сомбрерото“. Но разграничението между предотвратими смъртни случаи и смъртни случаи сами по себе си бързо се загуби. Коментаторите започнаха да говорят за „побеждаване на болестта“ и политиците осъзнаха, че ще бъдат съдени само по броя на смъртните случаи, свързани с коронавирус.

Няма значение, че различните методологии обезсмислят международните сравнения. Няма значение, че мерките проектиран да съдържа Covid-19 може да доведе до предотвратими смъртни случаи на друго място, тъй като жертвите на рак остават непроверени, децата остават неваксинирани и т.н. Няма значение, стигнете до това, че няма ясна връзка между тежестта на заключването и броя на смъртните случаи. Избирателите искаха строги мерки за наблюдение и ги получиха.

Очевидно никой не го изразява точно в тези термини. Вместо това министрите продължават да повтарят, че са ръководени от науката. Проблемът е, че няма такова нещо като The Science. По-скоро има хиляди учени, които се карат да реагират на мутираща ситуация и, вероятно, мутиращ вирус.

Някои от тези учени смятат, че твърде ограничителната карантина отслабва имунната ни система и вероятно забавя доброкачествените адаптации към вируса. Други твърдят, че въпреки че заключването работи по свой собствен начин, то причинява прекомерни допълнителни щети поради неприкрити смъртни случаи. Други вярват, че инфекциите следват почти една и съща траектория, независимо от мерките, които се предприемат, достигайки връх на шест седмици и спадащи след осем.

Очевидно няма как да разберем кой е прав. Така че, при липса на сигурност, нашите лидери трябва да се стремят да реагират пропорционално. Представете си спектър от възможни отговори. В единия край изобщо не можехме да направим нищо и рискувахме болниците ни да бъдат претоварени; от друга страна, бихме могли да затворим всеки бизнес и да оставим страната да гладува. Къде е оптималната точка от този спектър, точката, в която най-поносимите затваряния дават най-ясни печалби?

В отговора е невъзможно да бъдете ръководени от науката. Въпросът е по същество политически. Трябва да слушаме епидемиолози и вирусолози в рамките на техните области на опит. Но е неразумно да очакваме от тях да преценяват въздействието върху, да речем, образователните резултати или цифрите за безработица.

На теория ние избираме политици, които да правят тези компромиси. На практика изобщо не обичаме да мислим за компромиси. По-скоро ние (или поне 70 процента от нас) искаме нашите лидери грешка от страна на предпазливостта - „грешка“ е подходящата дума.

Да разгледаме например училищата. Мета-проучване от University College London установи, че закриването на училища няма осезаемо въздействие върху забавянето на разпространението на коронавирус. Изследвания от Исландия, Швейцария и Холандия всички показват едно и също нещо, а именно това децата са изключително малко вероятно нито да имат симптоми сами, нито да заразят другите.

С други думи, ние нанасяме безспорни разходи на децата (загубено образование) и техните родители (загубен поминък) в замяна в най-добрия случай на незначителни епидемиологични печалби. Защо? Защото епидемията мига в мозъка ни. Миризмата на мор ни връща към най-елементарната ни евристика от каменната ера: стойте далеч от непознати, избягвайте риска, трупайте храна, дръжте децата си близо. Тези основни подтиквания винаги ще се окажат по-силни от академичните статии.

Миналата седмица го аргументирах Относително леко докосване на Швеция подход изглеждаше като оправдан. Инфекциите, писах, следват приблизително същата крива като на места, които са наредили далеч по-тежки репресии, което предполага, че след като са били въведени основните мерки за хигиена и социално дистанциране, затварянето на магазини и училища не е имало голяма разлика

Отговорите бяха показателни. Много хора почти с радост посочиха факта, че Швеция има по-висока смъртност от Норвегия или Дания (макар и по-ниска от Великобритания, Франция или Италия). Всъщност шведската политика винаги допускаше по-висок процент на първоначална инфекция. Други читатели твърдяха, че не можем да извлечем уроци от Швеция поради оскъдното й население.

И все пак повечето шведи живеят в градове и предградия: 85% от населението заема 15% от земята, а Стокхолм е по-гъсто населен от Лондон. Стана ясно, че, може би подсъзнателно, много хора искаха Швеция да се провали и по този начин да потвърди политиката на заключване.

Това все още може да се случи, разбира се; но засега от него няма и следа. През седмицата, откакто написах статията си, смъртността в Швеция продължи да спада и СЗО сега я цитира като „модел“. И все пак, точно когато доказателствата в полза на шведския подход се натрупват, Великобритания се движи в обратна посока. Вместо да защитаваме уязвимите и да премахваме ограниченията за най-малко изложени на риск, ние поддържаме нашите затваряния.

Преди месец Швеция беше по-горна. Сега, когато останалата част от Европа започва да се отваря, Великобритания е тази, която се отделя, поддържане на ограничения за училищата и малкия бизнес, които други страни отпадат. Една от малките иронии на дебата е тази много хора, които прекараха три години, за да осъдят идеята за британския изключителност като фантазия на еврофоб, сега се оказват да твърдят, че трябва да останем затворени за по-дълго от континенталните страни.

„По-добре в безопасност, отколкото да съжаляваме“, казваме ние. Но какво, ако правим себе си по-тъжни, но не и по-безопасни? Ще съжаляваме много, ако европейските компании вземат бизнес от своите заключени британски конкуренти, ако децата ни са изправени за цял живот на изплащане на дълга, ако милиони работни места са загубени. Но няма да сме в състояние да се оплакваме от нашите лидери: те правят точно това, което поискаме.

Източник: The Telegraph

Даниел Ханан беше британски евродепутат от 1999 г. до Брекзит.

Запиши се
Известие за
guest
5 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца

„Рекламата е самата същност на демокрацията“. Антон Чехов
„Обществено мнение: най-извратеният тролп“. Оноре дьо Балзак

Emmet Sweeney
Емет Суини
Преди 9 месеца

Това не е „обществено мнение“, а медийно мнение и медиите са собственост на шепа еврейски милиардери, които са глобалисти до основи. Голяма част от обществеността в Европа е измита от тези гадове, защото тук няма алтернативен глас. Във Великобритания няма еквивалент на „FoxNews“. Освен това проучванията са почти сигурно манипулирани и реалният брой на хората, които искат прекратяване на блокировките, е много по-голям. Това е опитът ми в Северна Ирландия.

ke4ram
ke4ram
Преди 9 месеца

Разбира се, „Проучванията“ не могат да бъдат манипулирани, нали?

Michael
Майкъл
Преди 9 месеца

Всяка американска медуза, която купува тази солоноскопия BS, е превърнала Америка от Pleasantville в Zombiland, докато е носела маската на смъртта. Икономиката спадна.коментар изображение

Undecider
Нерешително
Преди 9 месеца

Децата остават неваксинирани? Тогава спрях да чета. Не се притеснявайте. Децата няма да останат назад. Всички ще се стерилизираме.

Антиимперия