Предшественикът на германския професор Lockdown смята, че репресиите срещу вируси са неоправдана мерзост

Д-р Детлев Крюгер заема позицията, която Кристиан Дростен заема в продължение на 27 години до 2017 г.

Старши професор по вирусология Детлев Крюгер е директният предшественик на известния немски вирусолог Кристиан Дростен в престижната клиника Charité в Берлин.

Подобно на Антъни Фаучи в САЩ и Нийл Фъргюсън във Великобритания, Дростен се превърна в най-известния учен в Германия по време на коронарната криза и се използва от политиците като алиби за безпрецедентните мерки за блокиране. Детлев Крюгер е бил ръководител на Института по вирусология на Charité (сега ръководен от Дорстен) в продължение на 27 години до 2017 г. и докато he говори горещо за колегите си, професорът има собствено мнение за тестовете за антитела, блокирането и колко всъщност е опасен коронавирусът.

Sputniknews интервюта Детлев Крюгер (25. април 2020)

–Професор Крюгер, от много седмици живеем в заключване. Какво е вашето предварително заключение - заслужаваше ли си?

Винаги е компромис между превенцията на потенциално сериозни коронавирусни инфекции, от една страна, и икономическите, социалните, културните и дори свързаните със здравето съпътстващи щети, което е всичко друго, но не и незначително. Не мисля, че ще можем да стигнем до присъда до по-късно дали си заслужава. Все пак се надявам, че ако годишният сезон на респираторните инфекции приключи - грипната вълна току-що е утихнала - предаването на коронавирус също ще отшуми. Казва се, че не трябва да се сравняват корона и грипни вълни. В много отношения обаче те могат абсолютно да бъдат сравнени както по отношение на начина на предаване на вирусите, така и по отношение на рисковите групи, но където грипът включва и бременни жени и деца. И факт е, че всяка година имаме средно повече смъртни случаи от грип, поне до момента, отколкото поради новия коронен вирус, поне в Германия.

- Трябва ли да заключим старите хора за тяхна собствена защита?

Не бих използвал думите «заключване». Обаче, както някой го нарече; няма правна или морална обосновка за съзнателно ограничаване на правата на възрастните граждани. Мисля, че и тук трябва да се прецени възможната вреда от инфекцията и възможните щети от мерките, които се прилагат в момента; в болниците се отлагат важни операции, лечение на рак и много други медицински мерки. В момента възрастните хора вече не ходят на лекар, защото всичко в клиниката е фокусирано върху короната или защото се страхуват да не се заразят. Друг проблем е, когато възрастните стават самотни и депресирани и самоубийствени поради изолацията. И дори фактът, че много медицински сестри от гериатрия от Източна Европа сега нямат право да влизат в страната, е проблем. Всичко това може да доведе до огромни съпътстващи щети, особено за тази група, които всъщност трябва да бъдат защитени. Между другото, знаехте ли средната възраст на мъртвите от корона в Германия? Тя е около 80. А средната продължителност на живота в Германия също е около 80. Намирам това за интересен аспект, който поставя много мерки в перспектива.

–У нас баба и дядо току-що навършиха 70 години и са в отлична форма. И не само, че всички си липсват емоционално, но ние като работещи родители всъщност липсваме на бабите и дядовците като помощ при закриването на дневни центрове.

Ако бабите и дядовците са в психическа форма, те трябва да могат сами да решат и да не позволяват да бъдат ограничавани. АзКазват, че бабите и дядовците обикновено не представляват опасност за вас или вашите деца, но обратното, вие и вашите деца сте опасност за баба и дядо. Ако обаче бабите и дядовците са готови да спазват нормалните хигиенни правила и носят този остатъчен риск, не виждам защо трябва да изключвате бабите и дядовците от семейството за собствена предполагаема защита.

- Отново относно заключването: изглежда, че забраната за големи събития например е постигнала много. Кои забрани смятате, че имат смисъл?

В момента отмяната на големи събития, поне в затворени стаи, ми се струва напълно правилна. От друга страна, аз вярвам, че носенето на „защита за уста и нос“, внезапно открита от политиците, е действие в името на действието. Трябва да стане ясно, че не можете да се предпазите по този начин, защото продължавате да дишате въздуха около себе си нефилтриран. Тук има само определен ефект, ако вие самите сте заразени и следователно сте разпространител на вируси. «Защитата уста-нос» се преструва, че осигурява сигурност, която не може да осигури и е по-скоро «среда за размножаване на микроби» на различни патогени, когато се замърси.

Отделно от това, ние живеем с респираторни инфекции през целия си живот. Всички знаем как да се предпазим от това: не кихайте и не кашляйте, не споделяйте един и същ въздух с заразени хора в лошо проветриво помещение, измийте ръцете си - всички основни хигиенни правила, които вече трябва да са вкоренени.

–В „Проучване на Хайнсберг«, Което е донякъде противоречиво поради други обстоятелства и все още продължава, професор Стрийк стигна до заключението, че не е много вероятно коронавирусът да се предава само чрез докосване на повърхности в супермаркетите и дори у дома.

В случай на респираторни инфекции, вирусът трябва да се инхалира. Поставянето на замърсената ръка в устата може да доведе до респираторна инфекция. Но мисля, че това би бил доста невероятен сценарий. Основният вход е вдишването и по този начин предаването от човек на човек по въздуха.

–Има безброй теории както за вида на вируса, така и за това как да се борим с него. Класиката е «Изравняване на кривата» срещу «Имунитет на стадото». Към какво сте склонни?

Стадният имунитет поради разпространението на вируса в широка популационна група, която след това развива антитела и имунитет, не може да бъде постигнат с драстично ограничение на предаването на вируса, тъй като го изпитваме. Така че нашата стратегия всъщност е само за изглаждане на нарастването на кривата. След това вирусът ще се оттегли през лятото и след това ще се върне - генетично непроменен или мутирал. Ние също изпитваме това с грипния вирус: той се връща на много вълни, защото вирусът се прегрупира, за да атакува със своя генетичен материал и да формира нови варианти с други грипни вируси. Досега това не е случаят с коронавируса. Вирусът обаче е силно изменяем, което означава, че генетичният материал може леко да се промени. Вече можем да видим това с вариантите SARS, MERS или настоящата форма, възникнала в допълнение към обичайните, по-безвредни коронавируси.

–И тогава такава мутация може да бъде по-опасна?

Разбира се, всички мутации могат да доведат до по-висок потенциал за заболяване. Мутацията също може да отслаби ефекта. Така че това може да върви и в двете посоки.

–И тогава човек трябва да започне отначало с изследвания?

Диагностиката е еднаква за подобни вируси. Терапията и профилактиката обикновено са еднакви, ако няма големи генетични промени и съществуващата ваксина също работи. Просто вирусите непрекъснато се променят генетично. Те са генетичен материал и са обект на постоянна еволюция.

–И така това ще продължи години?

Фактът, че в бъдеще ще трябва да живеем с новия коронавирус, обикновено се разглежда като заплаха от политици и медии. Но всички вируси са с нас през целия ни живот. Изведнъж се представят много неща, сякаш всичко е нова територия. Естествено, вирусът вероятно няма да изчезне от нашата среда. Но има много други опасни и още по-опасни вируси, с които сме се научили да живеем или с които можем успешно да се борим.

–И този вирус не е по-опасен от другите?

Засега не виждам по-голяма опасност, поне в сравнение с такива убийствени вируси като Ебола или вируса на човешкия имунен дефицит. Дори не мисля, че е по-опасно от някои видове грипен вирус.

–За съжаление човек може да експлоатира короната политически. Твърди се, че вирусът е могъл да дойде от лаборатория за биологични изследвания. За вас геномът изглежда ли по-скоро като изкуствена модификация или естествена мутация?

Всички слухове, че някой е създал зъл вирус, смятам, че са глупости, предвид текущото състояние на познанията. Това винаги е било така в историята, когато се появяват нови опасни вируси: Когато ХИВ се появява за първи път през 1980-те години, се твърди също, че той е произведен в някаква тъмна лаборатория. Не вярвам в подобни конспиративни теории. Вярвам, че предаването от животни на хората и след това близкото съжителство на хората и бързата генетична променливост на вирусите играят много важна роля за разпространението. За това не се изискват зловещи лаборатории. Водещите световни изследователи на коронавирус направиха изявление за това преди няколко седмици.

–А какво ще кажете за случаите на повторна инфекция след възстановяване?

Това се съобщава няколко пъти. Лично аз не мисля, че това е изключено, тъй като все още не е известно колко дълго трае имунитетът след инфекция с ТОРС-CoV-2. Лично подозирам, че при хора, които развиват леко или дори безсимптомно заболяване - а очевидно има много - вирусът е заразил само горните дихателни пътища, т.е. гърлото, и подобно на вирус на настинка, не е причинил дълготраен генерализиран имунитет. Това би обяснило нова инфекция след възстановяване.

–Така че наистина трябва да преминете през него по трудния начин, с пневмония, за да получите по-дълготраен имунитет?

Ако съм прав в предположенията си - да. Ако някой се разболее сериозно от вирусна инфекция, тогава той очевидно ще бъде по-имунизиран след това. Освен, разбира се, ако пациентът има силно отслабена имунна система.

–Очаквате ли и това от тестовете за антитела?

Да, мисля, че това е много важно. Въпросът е да се види епидемиологично какъв процент от населението вече е заразен и второ да се види какъв процент вече е имунизиран срещу вируса. Но това не е толкова лесно.

Отдавна имаме коронавируси в нашата среда. Смята се, че коронавирусите съставляват около петнадесет процента от нашите респираторни инфекции всяка година. Така че ние имаме - в по-голяма или по-малка степен - вече образувани антитела срещу тези вируси. Тестовете за антитела трябва не само да открият всички съответни инфекции, но и да направят точно разграничение между инфекциите с новия коронавирус и свързаните с тях, по-безвредни коронавируси. След това можете да го използвате, за да изследвате степента на заразяване с новия коронавирус сред населението.

Ако искате да определите и защитен имунитет, друг проблем е, че не всяко антитяло, което е насочено срещу вирус, също може да го неутрализира. Само така наречените неутрализиращи антитела могат да направят това и те определено трябва да бъдат записани и от тестовете за антитела за новия коронавирус.

Един добър тест трябва да може да направи и двете. Но има - за реклама на моя наследник Кристиан Дростен - една много хубава научна работа от холандско-германско-френско сътрудничество, която скоро ще бъде публикувана, където всъщност са разработени такива специфични тестове.

–Тъй като споменавате г-н Дростен: Допреди два месеца почти никой гражданин не е познавал вирусолог по име, сега повечето знаят поне двама. Със сигурност ласкае вашата професия, но не е ли нещо - да кажем спиращо дъха - за това как вирусолозите изведнъж се превръщат във вземащи решения и най-големите влиятелни лица зад сцената на правителството?

На първо място, ако ме попитате лично за г-н Дростен, трябва да кажа, че едва ли някой - дори в международен план - има такова научно творчество и опит във връзка с коронарните вируси като г-н Дростен. Аз лично смятам, че толкова много припокриващи се фактори играят роля в обществото като цяло, че разбира се решенията трябва да се вземат на много по-широка основа от най-разнообразните области на науката и обществото като цяло, а не само по съвет на отделни вирусолози. И така, за да остана на темата за медицината, бих докарал тук и още експерти по инфекциозни и интензивни грижи. И току-що научихме, че практикуващите юристи и патолозите също могат да предоставят изключително важни прозрения.

При обсъждането на проблема трябва да се каже, че тонът е станал по-груб.

Тонът стана по-груб от всички, също така, защото, вярвам, има голямо количество страх и невежество сред населението, което не винаги се облекчава от постоянните медийни съобщения, но може би дори се засилва на някои места. Това е опасно, защото това общо настроение може да доведе до грешки.

(крайно интервю)

Детлев Крюгер, роден през 1950 г., е учил медицина в Източен Берлин, при професор Ханс-Алфред Розентал. През 1981 г. получава степента си в областта на вирусологията и молекулярната генетика. През 1982 г. получава наградата „Рудолф Вирхов“, а през 1984 г. медала „Карл Корренс“. От 1989 до 2016 г. работи като професор и директор на Института по вирусология в клиниката Charité в Берлин, най-престижната болница в Германия. Оттогава е старши професор. Наследник на Крюгер в Института по вирусология от 2016 г. е Кристиан Дростен.

Източник: Sputnik.de преведено на Midt i fleisen

Запиши се
Известие за
guest
0 Коментари
Вградени отзиви
Вижте всички коментари
Антиимперия