От името на природозащитниците се извинявам за климатичния страх

"Климатичните промени се случват. Това просто не е краят на света. Това дори не е най-сериозният ни екологичен проблем"

От името на природозащитниците навсякъде бих искал официално да се извиня за климатичния страх, който създадохме през последните 30 години. Промяната на климата се случва. Просто не е краят на света. Това дори не е най-сериозният ни екологичен проблем. Може да изглеждам като странен човек, който казва всичко това. От 20 години съм климатичен активист, а 30 - еколог.

Но като енергиен експерт, поискан от Конгреса да предостави обективни експертни показания, и поканен от Междуправителствената комисия по изменение на климата (IPCC) да служи като експерт-рецензент на следващия си доклад за оценка, Чувствам се задължен да се извиня за това колко зле ние, природозащитниците, заблудихме обществеността.

Ето някои факти, които малко хора знаят:

  • Хората са не причинявайки "шесто масово изчезване"

  • Амазонка е не "Белите дробове на света"

  • Климатичните промени са не влошаване на природните бедствия

  • Пожари има е намалял 25 процента по света от 2003 г. насам

  • Количеството земя, което използваме за месо - най-голямото използване на земята от човечеството - има е намалял от площ, почти толкова голяма, колкото Аляска

  • Натрупването на дървесно гориво и повече къщи в близост до гори, не климатичните промени, обяснете защо има повече и по-опасни пожари в Австралия и Калифорния

  • Въглеродните емисии намаляват в повечето богати държави и намаляват във Великобритания, Германия и Франция от средата на 1970-те години

  • Холандия стана богата, а не бедна, докато се адаптира към живота под морското равнище

  • Ние произвеждаме 25 процента повече храна, отколкото ни е необходимо, а излишъците от храна ще продължат да нарастват, докато светът става по-горещ

  • Загубата на местообитания и прякото убиване на диви животни са по-големи заплахи за видовете, отколкото климатичните промени

  • Дървесното гориво е много по-лошо за хората и дивата природа от изкопаемите горива

  • Предотвратяването на бъдещи пандемии изисква повече не по-малко „индустриално“ селско стопанство

Знам, че горните факти ще звучат като „отрицание на климата“ за много хора. Но това просто показва силата на климатичния алармизъм.

В действителност горните факти идват от най-добрите налични научни изследвания, включително тези, проведени от или приети от IPCC, Организацията за прехрана и земеделие на ООН (FAO), Международния съюз за опазване на природата (IUCN) и други водещи научни органи.

Когато прочетат това, някои хора ще си представят, че съм някакъв десен анти-еколог. Не съм. На 17 години живеех в Никарагуа, за да покажа солидарност със сандинистката социалистическа революция. На 23 набрах пари за гватемалски женски кооперации. В началото на 20-те си години живеех в полуамазонката, като правех изследвания с дребни фермери, борещи се с нахлуване в сушата. На 26 помогнах да разкрия лоши условия във фабриките на Nike в Азия.

Станах природозащитник на 16, когато хвърлих средства за набиране на средства за Rainforest Action Network. На 27 помогнах за спасяването на последните незащитени древни секвои в Калифорния. През 30-те си години аз се застъпвах за възобновяемите енергийни източници и успешно помогнах на убеждаването на администрацията на Обама да инвестира 90 милиарда долара в тях. През последните няколко години помогнах да се спестят достатъчно атомни централи от заместване с изкопаеми горива, за да се предотврати рязко увеличение на емисиите.

Но до миналата година най-вече избягвах да се изказвам срещу страха от климата. Отчасти това е така, защото бях смутен. В крайна сметка и аз съм виновен за алармизъм, както всеки друг природозащитник. В продължение на години аз наричах изменението на климата „екзистенциална“ заплаха за човешката цивилизация и го нарекох „криза“.

Но най-вече се страхувах. Запазих мълчание относно кампанията за дезинформация на климата, защото се страхувах да загубя приятели и финансиране. Няколко пъти, когато призовах смелостта да защитавам науката за климата от онези, които я представят погрешно, претърпях тежки последици. И така, аз най-вече стоях настрана и не правех почти нищо, докато моите колеги природозащитници ужасяваха обществеността.

Дори стоях като хора в Белия дом и много от медиите се опитваха да унищожат репутацията и кариерата на изключителен учен, добър човек и мой приятел Роджър Пилке-младши, прогресивен демократ и природозащитник през целия живот, който свидетелстваше в полза на въглеродни разпоредби. Защо направиха това? Тъй като неговите изследвания доказват, че природните бедствия не се влошават.

Но тогава, миналата година, нещата излязоха извън контрол.

Александрия Ocasio-Cortez каза „Светът ще свърши след 12 години, ако не се справим с изменението на климата.“ Великобритания най-много високопрофилна екологична група твърди, че „Климатичните промени убиват децата.“

Най-влиятелният зелен журналист в света, Бил Маккибен, нарича изменението на климата - „най-голямото предизвикателство, с което хората са се сблъсквали някога“ и заяви, че ще „унищожи цивилизациите“. Основните журналисти многократно съобщаваха, че Амазонка е „белите дробове на света“ и че обезлесяването е като избухнала ядрена бомба.

Като резултат, половината от хората анкетирани по света миналата година, заявиха, че смятат, че изменението на климата ще изчезне човечеството, И през януари, един от пет Британски деца казаха на социолозите, че сънуват кошмари за изменението на климата. Независимо дали имате деца, трябва да видите колко грешно е това. Признавам, че може да съм чувствителен, защото имам дъщеря тийнейджър. След като говорихме за науката, тя се успокои. Но нейните приятели са дълбоко дезинформирани и по този начин, разбираемо, уплашени. По този начин реших, че трябва да говоря. Знаех, че писането на няколко статии няма да е достатъчно. Имах нужда от книга, за да изложа правилно всички доказателства.

И така официалното ми извинение за нашето подбуждане на страха идва под формата на новата ми книга, Апокалипсис никога: защо екологичният алармизъм ни боли всички. Тя се основава на две десетилетия на изследвания и три десетилетия на екологичен активизъм. На 400 страници, със 100 от тях крайни бележки, Апокалипсис никога обхваща промените в климата, обезлесяването, пластмасовите отпадъци, изчезването на видове, индустриализацията, месото, ядрената енергия и възобновяемите енергийни източници.

Някои акценти от книгата:

  • Фабриките и съвременното земеделие са ключовете за освобождението на човека и напредъка в околната среда
  • Най-важното за спестяване на околната среда е производството на повече храна, особено месо, на по-малко земя

  • Най-важното за намаляване на замърсяването на въздуха и въглеродните емисии е преминаването от дърва на въглища в нефт към природен газ до уран

  • 100 процента възобновяеми източници ще изискват увеличаване на земята, използвана за енергия от днешните 0.5 процента на 50 процента

  • Трябва да искаме градовете, фермите и електроцентралите да имат по-висока, а не по-ниска плътност на мощността

  • Вегетарианството намалява емисиите на човек с по-малко от 4 процента

  • Грийнпийс не спаси китовете, преминавайки от китово масло в нефтен и палмово масло

  • Говеждото месо, което се отглежда свободно, ще изисква 20 пъти повече земя и ще доведе до 300 процента повече емисии

  • Догматизмът на Грийнпийс влоши раздробяването на гората на Амазонка

  • Колониалистичният подход за опазване на горилата в Конго доведе до обратна реакция, която може да доведе до убийството на 250 слона

Защо всички бяхме толкова подведени?

В последните три глави на Апокалипсис никога Излагам финансовите, политическите и идеологическите мотиви. Екологичните групи са приели стотици милиони долари от интересите на изкопаемите горива. Групи, мотивирани от антихуманистични убеждения, принудиха Световната банка да спре да се опитва да сложи край на бедността и вместо това да направи бедността „устойчива“. И състояние тревожност, депресия и враждебност до съвременната цивилизация стоят зад голяма част от алармизма.

След като осъзнаете колко лошо сме информирани, често от хора с явно недобросъвестни или нездравословни мотиви, е трудно да не се почувствате измамени. ще Апокалипсис никога има ли някаква разлика? Със сигурност има причини да се съмнявам.

Новините медии правят апокалиптични изявления относно изменението на климата от края на 1980-те години на миналия век и изглежда не са готови да спрат. Идеологията, която стои зад алармизма на околната среда -Малтусианство—е бил многократно развенчаван в продължение на 200 години и въпреки това е по-мощен от всякога.

Но има и причини да се вярва, че алармизмът на околната среда, ако не приключи, ще има намаляваща културна мощ. Пандемията на коронавируса е действителна криза, която поставя климатичната „криза“ в перспектива. Дори да мислите, че сме прекалили с реагирането, COVID-19 има убити почти 500,000 XNUMX души и разбитите икономики по целия свят.

Научните институции, включително Световната здравна организация и IPCC, подкопаха доверието си чрез многократната политизация на науката. Тяхното бъдещо съществуване и значимост зависи от ново ръководство и сериозна реформа. Фактите все още имат значение, а социалните медии позволяват по-широк кръг от нови и независими гласове, които да надделят над алармиращите журналисти от околната среда в наследствени публикации.

Нациите се връщат открито към личен интерес и далеч от малтусианството и неолиберализма, което е добре за ядрената енергия и лошото за възобновяемите източници. Доказателствата са огромни, че нашата високоенергийна цивилизация е по-добра за хората и природата от нискоенергийната цивилизация, към която биха ни върнали климатичните алармисти.

Поканите от IPCC и Конгреса са признаци на нарастваща отвореност за ново мислене относно изменението на климата и околната среда. Друг е отговорът на моята книга от климатични учени, природозащитници и еколози. „Апокалипсис никога е изключително важна книга “, пише Ричард Родос, печелещият Пулицър автор на Изработването на атомната бомба, „Това може да е най-важната книга за околната среда, писана някога“, казва един от бащите на съвременната наука за климата Том Уигли.

„Ние, природозащитници, осъждаме тези, които имат противоположни възгледи, че са невежи в науката и податливи на пристрастия към потвърждението“, пише бившият ръководител на The Nature Conservancy Стив Маккормик. „Но твърде често сме виновни за същото. Шеленбергер предлага „тежка любов“: предизвикателство към утвърдените православия и твърдите, саморазрушаващи се нагласи. Апокалипсис никога служи от време на време жилещи, но винаги добре изработени, базирани на доказателства гледни точки, които ще помогнат за развитието на „умствения мускул“, който трябва да предвидим и проектираме не само надежда, но и постижимо бъдеще. “

Това е всичко, на което се надявах да го напиша. Ако сте стигнали дотук, надявам се, че ще се съгласите, че може би не е толкова странно, колкото изглежда, че еколог, прогресивен и климатичен активист през целия живот е почувствал необходимостта да се обяви срещу алармизма.

Освен това се надявам да приемете моето извинение.

Източник: Quillette

Запиши се
Известие за
guest
4 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

LS
LS
Преди 9 месеца

Най-сериозният ни екологичен проблем е левицата.

ke4ram
ke4ram
Преди 9 месеца

Вече не се нуждаете от фалшиво глобално затопляне. Сега те имат фалшивия вирус, който извършва същото унищожение с много по-бързи темпове.

stevek9
stevek9
Преди 9 месеца

Да имаме честността да променим мнението си, в лицето на доказателствата, е рядка черта за хората. Това не е част от нашата природа.

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца

движение за коктейлни партита, предназначено да намали либералната вина

Антиимперия