Маскарад: Covid-1984 и задължително маскиране без доказателства

„Принуждаването на свободни хора да носят маски за лице ги принуждават да подкрепят научно неподдържаните мерки за блокиране“

WH Kellogg, MD, инфекциозни заболявания експерт и тогава-изпълнителен директор на Калифорнийския държавен здравен съвет, направи това жалко, брутално честен 1920 наблюдение за неуспеха на маскирането за овладяване на разпространен грип през опустошителен Грипна пандемия от 1918 г .:

„Маските, противно на очакванията, бяха носени весело и универсално, и също, противно на очакванията какво следва да последва при такива обстоятелства, не се наблюдава ефект върху кривата на епидемията. Нещо очевидно не беше наред с нашите хипотези. "

Век по-късно, плюс ça промяна, плюс c'est la même избра - колкото повече се променят нещата, толкова повече остават същите.

Настоящата много по-малко смъртоносна епидемия от коронавирус COVID-19 (т.е. 100-1,000X по-ниска смъртност от пандемичния грип от 1918 г.) очевидно намалява. Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC) са на път да обяви своята фаза на епидемия за приключила след 10 последователни седмици от намаляващата Смъртността от COVID-19, която значително намали броя на смъртните случаи на вируса в САЩ седмично. Въпреки тези твърди, обективни данни за резултатите, неотдавнашни двустранни, принудителни предупреждения за задължително маскиране бяха произнесени от Кандидат за президент на Демократическата партия Джо Байдън, Председател на Камарата Нанси Пелоси (D-Калифорния), и Републикански губернатор на Тексас Грег Абът.

Днешната криминална реторика и придружаващите национални, държавни или местни мандати независимо от това, 100 години след д-р Келог откровен плач, все още няма контролирани доказателства, които да подкрепят маскирането, особено в не-здравни заведения, за намаляване на епидемичното разпространение на респираторни вируси, включително COVID-19.

Контролирано проучване съобщи в „Nature Medicine“, 3 април 2020 г., посочи, че е правилно монтиран хирургични маски за лице може да намали емисиите на коронавирус, не-COVID-19, причиняващ студ в издишани аерозоли и големи дихателни капчици, сред пациенти, остро болни от респираторни инфекции.

Тези следователи обаче също отбелязва че в проби, събрани от тези сравнително болни пациенти, разпределени на случаен принцип в групата, които не носят маски, „По-голямата част от участниците с грипен вирус и коронавирусна инфекция не отделят откриваем вирус в дихателни капчици или аерозоли.“

Освен това, вирусни „хедъри“ предават малки количества вирус и авторите предложи че „ще е необходим продължителен близък контакт, за да се случи предаването, дори ако предаването е било предимно чрез аерозоли, както е описано за риновирус [т.е. обикновени] настинки. "

Тези ограничени, незабавни експерименти наблюдения - двузначен в най-добрия случай - не предоставят рационална, основаваща се на доказателства обосновка за ежедневното, продължително използване на маска от широката общественост за предотвратяване на инфекция с COVID-19.

Нещо повече, последващо обединен (т.нар. „мета-“) анализ от десет контролирани проучвания оценка на разширеното използване на маска в реалния свят, която не се грижи за здравето rразкри, че маскирането не намалява процента на лабораторно доказани инфекции с респираторен вирус грип. Най- данни от този уникален доклад - публикуван през май 2020 г. от собствения CDCкъща дневник”„ Възникващи инфекциозни болести ” - са пряко свързани с въпроса за маскирането за предотвратяване на инфекция с COVID-19 и заслужават известна доработка.

Десет рандомизирани, контролирани проучвания, докладващи оценки на ефективността на маска за лице при понижаване на нивата на лабораторно потвърден грип в общността, публикувани между 2008 и 2016 г. анализирани и обединени, прилагайки строга, стандартизирана методология.

Едно проучване оценява използването на маски от поклонници на хадж в Мека, две проучвания в университета оценяват ефикасността на маските за лице за предотвратяване на потвърден грип сред жителите на студентския кампус за пет месеца наблюдение, а седем проучвания на домакинствата изследват въздействието само на маскиране на заразени лица един), битови контакти само на заразени лица (една) или и двете групи (пет). Нито едно от тези проучвания, поотделно, или техният обобщен, обединен анализ, който подобрява общата „статистическа сила“ за откриване на по-малки ефекти, демонстрира значителна полза от маскирането за намаляване на потвърдената грипна инфекция (също вж таблица). По-нататък авторите заключиха с a предпазливост че неправилното използване на маски за лице може да „увеличи риска от (вирусно) предаване“.

Упълномощеното от правителството на Вашингтон публично маскиране от 24 юни указ за предполагаемата превенция на инфекции с COVID-19 беше незабавно оспорено в съд с юрисдикция в цялата държава. Въпреки че ищците не успяха да цитират мета-анализа от май 2020 г. обсъден по-горе те се позовават на „New England Journal of Medicine“ от април 2020 г. (NEJM) коментар за маскиране в подкрепа на твърдението им за „оскъдни доказателства“, че носенето на маски „прави всичко за намаляване на предаването на COVID-19“. Всъщност предоставеното цитиране на NEJM беше екстрахира в правната декларация, дословно:

Знаем, че носенето на маска извън здравните заведения предлага малко, ако има такава, защита от инфекция. Органите за обществено здраве определят значителна експозиция на COVID-19 като контакт лице в лице в рамките на шест фута с пациент със симптоматичен COVID-19, който се поддържа поне няколко минути (а някои казват повече от 10 минути или дори 30 минути ).

Следователно шансът да хванете COVID-19 от мимолетно взаимодействие в публично пространство е минимален. В много случаи желанието за широко разпространено маскиране е рефлексивна реакция на безпокойството вследствие на пандемията.

Най-важното е, че ищците подчерта, как това произволно, без доказателства Мандат, което изисква „Всеки човек в щата Вашингтон [да] носи лицево покритие, което да покрива носа и устата му, когато е във всяка закрита или открита обществена обстановка“, е „инвазивно“ и „принудително“ заключителна:

... като изисква от тях [ищците] да носят маски за лице, правителството по същество ги принуждава да подкрепят позицията на губернатора [WA] Джей Инсли по въпрос, предмет на спорен обществен дебат в нарушение на тяхната свобода на съвестта. Конституцията на щата Вашингтон забранява принуждаването на хората да говорят против съвестта си. Освен това гражданите казват, че носенето на маски вече се е превърнало в „сигнал за добродетел“, а не в истинска мярка за безопасност. Принуждаването на свободни хора да носят маски за лице ги принуждават да подкрепят научно неподдържаните мерки за блокиране и драконовското намеса на правителството в ежедневието на гражданите.

Д-р DA Хендерсън (1928-2016) беше неуморен, емблематичен стюард на общественото здраве, който ръководена успешната глобална кампания за ликвидиране на истинска чума, вариола вирус: едра шарка. Видни наблюдения на Хендерсън от a 2006 преглед дават убедително опровержение на преобладаващото тоталитарно налагане на ирационални блокировки и маскиращи едикти за привидно „борба“ с COVID-19.

Няма исторически наблюдения или научни изследвания, които да подкрепят задържането чрез карантина на групи от евентуално заразени хора за продължителни периоди, за да се забави разпространението на грипа. ...

Трудно е да се идентифицират обстоятелствата през последния половин век, когато широкомащабната карантина е била ефективно използвана за контрол на каквато и да е болест. Отрицателните последици от мащабната карантина са толкова екстремни (принудително затваряне на болни хора в кладенеца; пълно ограничаване на движението на големи популации; затруднения при получаването на критични доставки, лекарства и храна на хората в карантинната зона) че тази смекчаваща мярка трябва да бъде премахната от сериозно обмисляне. ...

Домашната карантина повдига и етични въпроси. ...

В Азия през периода на ТОРС [коронавирус като COVID-19, който причинява локализирани азиатски огнища по време на 2002-2003], много хора в засегнатите общности носеха хирургически маски, когато са публични. Но проучванията показват, че обикновената хирургическа маска не прави много за предотвратяване на вдишването на малки капчици, носещи грипен вирус. Порите в маската се блокират от дишането на влага и въздушният поток просто се отклонява около маската. Налични са малко данни в подкрепа на ефикасността на N95 или хирургически маски извън здравни заведения. Маските N95 трябва да бъдат тествани за годност, за да бъдат ефективни и да са неудобни за носене повече от час или два.

Хендерсън сключено с това трезво предупреждение:

Проблемите при прилагането на такива мерки са огромни, а вторичните ефекти от отсъствието от работа и нарушаването на общността, както и възможните неблагоприятни последици, като загуба на обществено доверие в правителството и заклеймяване на хора и групи в карантина, вероятно ще бъдат значителни. ...

Опитът показва, че общностите, изправени пред епидемии или други неблагоприятни събития, реагират най-добре и с най-малко безпокойство, когато нормалното социално функциониране на общността е най-малко нарушено. Силното ръководство на политическото и общественото здраве, за да осигури успокоение и да осигури предоставянето на необходимите медицински услуги, е от решаващо значение. Ако се счита, че някое от тях е по-малко от оптимално, управляемата епидемия може да премине към катастрофа.

Надеждата извира вечна, че рационалният, грижовен начин на мислене за общественото здраве, застъпен от д-р Хендерсън, ще се появи отново „маскиран“ и ще бъде приложен, ако е късно, към управлението на COVID-19.

Андрю Бостом, доктор по медицина, доцент, е доцент по фамилна медицина (изследвания) в Медицинското училище Уорън Алперт от Университета Браун. Д-р Бостом е обучен клиницистепидемиолог, и клиничен триалист.

Запиши се
Известие за
guest
0 Коментари
Вградени отзиви
Вижте всички коментари
Антиимперия