Време е амбициите на руските превозвачи да отплават към залеза

Ако превозвачите остареят, това се удвоява за Русия

Има ли бъдеще за руските самолетоносачи?

Тези, които следват новините от Русия, вероятно са чували, че единственият руски самолетоносач „Адмирал Кузнецов“ (официално име: „Адмирал от флота на Съветския съюз Кузнецов“) е бил поставен на сух док за основен ремонт и преустройство. Нещата не вървяха добре. Първо, сухият док потъна (беше най-големият в Русия) и тогава огромен кран падна на палубата. И само за да бъде още по-лошо, пожар избухна на кораба, убивайки 2 и ранявайки повече. С всеки неуспех много наблюдатели поставяха под въпрос мъдростта да се наливат огромни суми пари в допълнителни ремонти, когато само планираните ще струват много пари и ще отнемат много време.

Всъщност щетите от пожара не бяха толкова големи, колкото се очакваше. Щетите от крана бяха добре управляеми. Но загубата на единствения огромен плаващ сух док е реален проблем: Кузнецов не може да бъде поправен другаде и тези докове струват цяло състояние.

Но това не е истинският проблем.

Истинският проблем е в това има големи съмнения сред руските специалисти дали Русия изобщо се нуждае от ВСЯКАКВИ самолетоносачи.

Как стигнахме до тук?

Бърз поглед в миналото

По време на съветската ера американските самолетоносачи (правилно) се разглеждаха като инструмент за имперска агресия. Тъй като СССР трябваше да бъде мирен (което, в сравнение със САЩ, в сравнение с Лихтенщайн, може би по-малко), защо ще се нуждае от самолетоносачи?

Освен това е незаконно транзит от Черно море до Средиземно море през Босфора с самолетоносач и въпреки това единствената корабостроителница в СССР, която може да построи такъв огромен кораб, е в Николаев, на Черно море.

И накрая, Съветите бяха наясно колко са уязвими американските самолетоносачи по отношение на ракетни атаки, така че защо да се изгражда такава скъпа цел, особено като се има предвид, че Съветският съюз нямаше AWACS (само сравнително бавни, малки и много по-малко способни хеликоптери за ранно предупреждение) и еквиваленти на F-14 / F-18 (само откровено разочароващите и с малък обсег Як-38, които биха били много лесна плячка за американски самолети).

В крайна сметка Съветите решиха донякъде тези въпроси. Първо, те създадоха нов клас военен кораб, „тежък самолетоносач“: под полетната палуба тези съветски самолетоносачи държаха и мощни противокорабни ракети (обаче това беше направено за сметка на капацитета под палубата: по-малко крило и по-малки магазини). Сега те биха могли законно да излязат от Черно море.

След това те проектираха съвсем различна основна мисия за своя „тежък самолет, носещ крайцер“: да се разшири обхватът на руската противовъздушна отбрана, особено около така наречените „бастионни“ зони, където руските SSBNs са патрулирали (близо до руските брегове, да речем Охотско море или северните морета). Така че докато съветският тежък самолет, носещ крайцер, защитаваше руските подводници, те самите бяха защитени от морски авиационни активи, базирани на брега.

И накрая, те създадоха специални морски варианти за своите страховити МиГ-29 и Су-27. Що се отнася до проблема AWACS, те изобщо не направиха нищо по него (освен някои планове на хартия). Разпадът на СССР само влоши нещата.

Съветите също имаха планове за по-големи ядрени самолетоносачи и на хартия изглеждаха достоверни, но никога не успяха да го произведат. Тези предполагаеми „супер превозвачи“ също биха дошли с наистина „супер“ цена ... [70,000 1991-тонният Уляновск е бракуван след 40 г. на XNUMX% завършен.]

И така, колко добър беше / е Кузнецов?

Е, вероятно никога няма да разберем. Това, което е сигурно обаче, е, че тя не е подходяща за мощните американски превозвачи, дори техните стари, и това САЩ винаги са били толкова далеч пред СССР или Русия по отношение на превозвачи и авиация на превозвачи, че догонването никога не е било жизнеспособна опция, особено не когато толкова много наистина спешни програми се нуждаят от значително финансиране.

Разшири ли Кузнецов обхвата на руската ПВО? Да, но това поражда въпроса за идентичността на „вероятния противник“. Не САЩ: атакуването на руски SSBN би означавало пълна война и САЩ ще бъдат унищожени след няколко кратки часа (както и Русия). Не виждам сценарий, при който активите на ASUW / ASW на САЩ да търсят руски SSBN навсякъде в близост до руските брегове, това би било самоубийство.

Ами по-малките държави? Това беше, когато рационализациите станаха наистина глупави. Дори един руски (преструващ се) специалист предложи следният сценарий: Мюсюлманското братство в Египет поема властта, хиляди руски туристи са арестувани и ислямистите настояват Русия да даде пълен суверенитет на всички мюсюлмански региони на Русия, ако не: тогава стотици руснаци ще прережат гърлото си по египетската телевизия . Можете ли да познаете как самолетоносач би помогнал в тази ситуация?

Е, според тази лудост руският превозвач ще се позиционира край египетското крайбрежие, след което руснаците ще изпратят своето (доста малко!) Авиокрило за „потискане на египетската противовъздушна отбрана“ и тогава цялата Псковска въздушнодесантна дивизия ще бъде някак ( как?!?!?!) да бъде прехвърлен с въздушен транспорт до Египет, за да се справи с Ихван и освободете руските заложници.

Кара ме да се чудя какво е пушил този специалист!

Изглежда не само, че в момента египтяните водят преговори с Москва за придобиване на 24+ чисто нови Су-35 (които могат да изядат руския самолет за закуска и да останат гладни за още), но дори и без тези усъвършенствани многофункционални и въздушни борци за превъзходство останалите Египетска противовъздушна отбрана би било страховита заплаха за сравнително старите и малките (приблизително: 18x Су-33; 6x МиГ-29К; 4x Ка-31; 2x Ка-27) руски самолети. Що се отнася до въздушния транспорт на цялата 76-а гвардейска въздушно-щурмова дивизия - Русия просто няма вида транспортни възможности, които да ѝ позволят да направи това (да не говорим, че въздушно-десантните / въздушно-щурмови дивизии НЕ са обучени сами да водят голяма борба с бунтовниците, в голяма и далечна страна). Теории като тези удрят повече на някаква руска версия на холивудски филм, отколкото на плановете на Генералния щаб на Русия.

Върнете се в реалния свят сега

Честно казано, Кузнецов беше доста приличен кораб, особено като се има предвид доста противоречивият му дизайн и ужасяващата липса на поддръжка. Тя наистина играе важна роля в Сирия не благодарение на въздушното си крило, а на мощните си радари. Но сега мисля, че е време да оставим Кузнецов да влезе в историята: наливането на повече пари в този явно остарял кораб няма никакъв смисъл.

Ами новите, модерни самолетоносачи?

Краткият отговор е: как мога да заявя, че USN няма рационална употреба за своите самолетоносачи, а също така да кажа, че руският случай е различен и че Русия се нуждае от един или може би няколко такива превозвачи? USN все още е няколко десетилетия напред от съвременна Русия в превозвачи и (относително) бедна и (сравнително) изостанала Русия (във военноморски план) ще се справи по-добре? Не мисля така.

Тогава има един аргумент, който според мен е напълно пренебрегнат: макар че вероятно е вярно, че бъдеща военноморска версия на Су-57 (Су-57К?) Би била нещо повече от съвпадение за всеки американски самолет, включително летяща тухла също е позната като F-35, Русия все още няма нищо близо до застаряващото, но все още много ефективно USN Northrop Grumman E-2 Hawkeye, способно да превозва. Да, руснаците имат отлични радари и отлични полети, но едно е да разполагате с основните способности, а съвсем друго е ефективното им интегриране. Както винаги, за Русия има въпрос за разходите. Би ли имало смисъл да се финансира цяла линия от изключително скъпи самолети за един (или дори няколко) самолетоносачи?

Трябва да имаме предвид, че докато Русия води света в областта на ракетните технологии (включително ракетите против корабоплаването!), в наши дни има много държави, които също имат доста мощни противокорабни ракети и не всички са толкова приятелски настроени към Русия (някои може да са в момента, но може да променят позицията си в бъдеще).

Освен ако Русия не предприеме сериозен ход, за да подобри драстично сегашните си способности за защита на висока стойност и много уязвима цел като хипотетичен бъдещ самолетоносач, тя ще бъде изправена пред абсолютно същите рискове, както всички останали държави с самолетоносачи в момента.

Бърз поглед в бъдещето

Хиперзвуковите ракети и ракетите с голям обсег завинаги са променили облика на морската война и са направили самолетоносачите доста остарели: ако дори по време на Студената война върховете на американските превозвачи са „седящи патици“, представете си какъв е всеки превозвач днес? На ум ми идва старата поговорка „отстрелване на риба в цев“.

Освен това най-много се нуждае от Русия днес, по мое мнение, по-многоцелеви крилати ракети и атакуващи подводници SSN / SSGN (като Ясен), още дизелово-електрически атакуващи подводници SSK (като Петропавловск Камчатски), по-напреднали патрулни лодки / фрегати (като Адмирал Касатонов), още малки ракетни кораби / корвети (като karakurt), по-големи щурмови кораби (като Петър Моргунов) и много, много, повече.

Що се отнася до самолетоносачите, те вече не са необходими за разширяване на (и без това страховитата) руска противовъздушна отбрана, а в ролята на енергийна проекция (операции далеч от Русия) руският флот няма способността да защитава нито един превозвач далеч от домашни брегове.

Което оставя само три възможни роли:

1) „Показване на знамето“, т.е. осъществяване на пристанищни обаждания, за да се покаже, че Русия е толкова „силна“ и „напреднала“, колкото американските военноморски сили. Два проблема с това: i) USN изпреварва с десетилетия Русия в превозвачите и 2) има МНОГО по-евтин начин да покажете мускулите си (Ту-160 се справя чудесно с това).

2) „Запазване на ноу-хау на превозвача“. Но с каква цел? Каква военноморска стратегия? Каква мисия? Русия е нацията, която накара самолетоносачите да остареят - защо трябва да пренебрегва триумфа на собственото си планиране?

3) Престиж и разпределение на $$$ за подбор на лица и организации в и до руския флот. Тъй като Русия не разполага с печатница за пари или престъпно раздути бюджети, тя просто не може да си позволи капиталовите разходи или за руския флот, или за нацията на Русия, само за да запълнят джобовете на някои заинтересовани страни.

Заключение:

Ако съм пропуснал нещо, моля поправете ме. Не виждам никаква роля на превозвачите в бъдещия руски флот. Това не означава, че съм сигурен, че те няма да бъдат построени (има постоянни слухове за бъдещи руски „супер“ превозвачи, не по-малко!), Но ако са построени, вярвам, че това ще бъде поради всички грешни причини.

Тежкото положение на Кузнецов може да е благословия за Русия. Тя беше добър кораб (общо взето), но сега на нея трябва да се гледа като на урок за обект, който (надявам се) да убие всякакви планове за изграждане на повече превозвачи за руския флот.

Източник: Прегледът на Unz

Запиши се
Известие за
guest
12 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

Ricky Miller
Рики Милър
Преди 9 месеца

Русия не трябва да строи нови самолетоносачи, съгласен съм. Те са загуба на пари, освен ако Русия не иска да подражава на Съединените щати и да се търкаля по нашия свят, атакувайки малки държави по неблагоприятни причини. Но адмирал Кузнецов трябва и ще бъде поправен. Причините? Е, за една голяма част от работата вече е свършена. Наистина преоборудването така или иначе беше ограничено от първоначалните си цели и 2) Използвано по Северния морски път, корабът може да осигури на северното командване вектори за изстрелване и атака, които допълват нарастващия брой руски летища там. 3) Ферибот на работещ самолет. Погледнете географско положението на Русия в Сирия. Иракското въздушно пространство беше отворено за Русия и тогава не беше. Турското въздушно пространство е отворено за Русия, но сега в Турция има натиск да го ограничи поради нарастващия успех на кампанията за Идлиб. Ако въздушното пространство трябва да бъде напълно затворено, Русия ще трябва да боксира самолети, без крила и да ги сглоби отново в Сирия. Пренасянето на въздушни групи до Сирия или където и да е изправена пред американска намеса в бъдеще, кажете, че Алжир е мощна полезна декларация за мисията на адмирал Кузнецов. Разходите и проблемите при довършването на ремонта и ремонта са леко проблематични, като факторът на разходите е незначителен. Плащането вече е извършено, а щетите от инцидента с крана и пожара трябва да бъдат изгорени от двора. Цената на невъзможността да се придвижат 15-18 в готовност за борба със самолети до операционна зала и да се върнете в Русия за още, може да се окаже много повече от обезпокоителна. Дръжте я.

LS
LS
Преди 9 месеца

Дайте нещото на Китай.

rightiswrong rightiswrong
десен грешен десен грешен
Преди 9 месеца

Ако WW3 започне, тогава носителите няма да издържат повече от времето за полет на ракета.

Ами времето между световните войни?
Русия се нуждае от превозвач, 4 би се справил добре. Сирия показа, че Русия трябва да може да предоставя всички видове военни активи на далечни съюзници, а въздушното прикритие не може да бъде осигурено от транспортни кораби, превозващи самолети с бокси. Освен това руските пилоти имат повече обучение, опит и летят с модерни самолети, което Сирия или други държави, съюзени с Русия, нямат.
САЩ използват своите превозвачи за атаки при развитите държави, много успешно. Русия не трябва да копира морската политика на САЩ, но трябва да осъзнае стойността, която може да донесе превозвач по време на не световни войни, които се случват рядко. Не е необходимо Венецуела да бъде атакувана от американски сили, когато САЩ имат пълномощници, които да направят това за тях в Бразилия, Колумбия и другите държави от СА, които са под петата на САЩ.
Венецуела ще се радва да има руски превозвач край бреговете им, ако попадне под удар от американски пълномощници по суша.

В противен случай САЩ ще унищожат руските съюзници на воля, освен ако Русия не покаже, че ще защитава съюзниците си веднага щом американските активи започнат да се появяват в брой като в Сирия.

CHUCKMAN
Преди 9 месеца

Не знаех, че има някакви „амбиции на руския превозвач“.

Кузнецов [превозвач от съветска епоха, единственият оставащ в Русия] изглежда вече е отстранен.

Тъй като седеше наоколо, Русия щеше да го надгради, стига работата да не струваше твърде скъпо.

Но е трудно да се види как предпазливите и прагматични разходи на Путин за скъпия нов сух док, който сега се изисква, поради потъването на стария, да работят на датиран кораб.

Това не е неговият стил. Може да е полезно и за други кораби, но размерът му се определя от стария превозвач.

Както и да е, Америка и Китай имат много различни цели за своите превозвачи.

Америка ги използва по целия свят като инструменти за сплашване. И наистина правят впечатляващи гледки в далечни страни.

И смята, че трябва да има платформи за работа на места като Южнокитайско море. Разбира се, винаги има предвид и Израел. А Иран е мания.

Трябва да се отбележи, че по време на последния голям разгон на Тръмп, генериран срещу Иран, американски самолетоносач беше държан на няколкостотин мили от иранското крайбрежие, който е облицован със собствена противокорабна ракета на тази страна. Не мисля, че ефективността на тази ракета е известна, но Иран демонстрира точността и ефективността на няколко други свои ракети.

Най-новите, най-усъвършенстваните противокорабни ракети - тези на Русия и Китай, със сигурност - правят американското използване на превозвачи рисков бизнес сега, въпреки че не всички оръжейни системи достигат до международния оръжеен пазар.

Вярвам, че в Пентагона и Американските военноморски сили има елемент, който малко наподобява този на полската армия от 1939 г., не желаейки да се откаже от прекрасната си конница.

Америка обича да използва термина „прожекция на мощност“, въпреки че в това понятие има нещо почти британско имперско от 19-ти век. Е, какво знаете, американецът наистина има глобална империя?

Китай вероятно мисли от гледна точка на може би в крайна сметка да се наложи да използва сила срещу Тайван. Във всеки случай тя ще бъде подготвена, а Тайван просто знае, че насърчава вниманието в поведението си.

Китайските изкуствени островни бази в Южнокитайско море, пълни с писти и отбранителни ракети, всъщност наподобяват постоянно морски флот.

Никой не знае по-добре от Китай уязвимостите на такива капиталови кораби днес. Те имат една от най-разрушителните ракети за използване срещу тях, ракета, с която са подредили голяма част от брега си.

И все пак те все още виждат достатъчно полезна цел в превозвачите, за да изградят нови. Вярвам, че планират общо около половин дузина. Следващият, третият им, е да има електромагнитен катапулт за самолетите, а не ски рампа в европейски стил.

Тъй като Русия е далеч, далеч по-неохотна да участва в бизнеса с енергийни проекти, отколкото Америка, не съм сигурен, че има добра роля за тези изключително скъпи кораби. Само екипажите им са от порядъка на 3 до 5,000 XNUMX обучени мъже, които трябва да бъдат хранени и настанени и докторани в морето, и те се нуждаят от ескортни кораби.

Путин иска около десетилетие Русия да расте икономически в мир и вярва, че е уверил, че с новите хиперзвукови и други високотехнологични оръжия. Той дори съкрати бюджета на военните, нещо, което американската преса и политици изглежда не са склонни да споменават, докато са заети да хипират руската заплаха.

Ролята на тези кораби, който и да ги използва, вероятно ще се промени с нови усъвършенствани дронове. Скритите безпилотни летателни апарати ще бъдат използвани както срещу носители, като наблюдатели за определени видове ракети, така и да бъдат използвани от тях. Можете да изтеглите повече безпилотни летателни апарати, отколкото бойни самолети, и не се нуждаете от същите екипажи.

Ricky Miller
Рики Милър
Преди 9 месеца
Отговор на  ЧУКМАН

Плаващият док, ако е конструиран, ще се използва не само за този кораб. И от региона се разказва, че плановете за преместване на потъналия все още продължават. Но ремонтът на Кузнецов най-вероятно ще включва теглене на кораба до далечния изток на Русия, където очаква подходящ плаващ док. Изтласкването е риск от смущение. Корабът няма витла, които трябва да бъдат поставени отново в сухия док. Казвам, давай. Изчакайте до август и избягвайте целия маршрут на нос и Индийския океан, като поставите ледоразбивач пред групата и се отправете към Кара портите и след това. Точно както Алина Загитова и руският отбор по хокей на лед, спечелили злато в Южна Корея, обърнаха масата на нелепата забрана на WADA и IOC през 2018 г., безопасното пристигане на Кузнецов във Владивосток и завършеният й ремонт биха били достоен идване отзад за триумфа на Русия срещу нейните западни мъчители.

Canosin
Канозин
Преди 9 месеца
Отговор на  Рики Милър

в името на спестяването на пари и лице ... ... не бих помислил да полагам повече усилия в адмирал К.
вместо това ... .. съсредоточете се върху хиперзвукова ракета с голям обсег ... ПВО ... сухопътни многофункционални самолети и др. Русия не трябва да плава за „свобода на корабоплаването“ ...

Ricky Miller
Рики Милър
Преди 9 месеца
Отговор на  Канозин

Русия се фокусира върху нещата, които вие предлагате. И макар да разбирам мнението ви за адмирал Кузнецов, не го споделям. Има твърде много възможности в кораба, за да се откаже от него поради някои преодолявания. В крайна сметка няма значение какво мисля аз или някой друг извън руското министерство на отбраната и техния върховен надзорник в Кремъл. Държавната дума отпусна парите и ремонтите продължават с намерението да върнат кораба в дежурство. Този пожар се е случил поради заваръчни работи за отстраняване на щетите от срутването на крана. Това само показва текущата решимост да върне кораба и нейните способности обратно, както и изпращането на военноморски авиационни ескадрили SU-33 и Mig-29 в Крим миналия месец, за да практикува кацане на превозвачи в база, където пистата симулира параметрите на палубата на Кузнецов

Canosin
Канозин
Преди 9 месеца
Отговор на  Рики Милър

Исках да кажа ... ... Русия има далеч по-добри процедури за осъждане и вземане на решения, отколкото аз имам във военния опит ... със сигурност ...
моят личен възглед е без значение

LS
LS
Преди 9 месеца
Отговор на  ЧУКМАН

Поздравления за най-дългия ви ориг за годината!

michael houston
Майкъл Хюстън
Преди 9 месеца

използването му като малък град / работна платформа в Арктика би могло да бъде полезно ... атомна електроцентрала ... летище ... болница ... огромни складове / работни зони и др.

Jesus
Исус
Преди 9 месеца

Причината, поради която бойните групи на американските превозвачи са уязвими за руските и китайските военноморски сили, е, че са технологично застояли и техните нападателни способности зависят само от самолети. Техните противокорабни възможности се състоят от Harpoon, LRASM и модифицирани Tomahawks, всички дозвукови и разчитащи на стари кадри. Системата им Aegis е стара и недоказана срещу свръхзвукови крилати ракети и напълно безпомощна срещу хиперзвуково оръжие.

Русия, която придобива самолети и хеликоптерни носители, ще подобри комбинираната координация на въоръженията, проектирането на мощ и влияние по целия свят. Превозвачът и придружителите му ще действат като IADS, способен да ангажира вражеските сили на обсеги, които са извън обсега им.

Технологичното предимство на Русия в областта на противовъздушната отбрана и противокорабните способности, засилено от хиперзвукови ракети, ще запази своите превозвачи в безопасност и смъртоносни.

Gary Sellars
Гари Селарс
Преди 9 месеца

Понастоящем липсата на сух док не е проблем, тъй като те комбинират чифт сухи докове в 35-ия кораборемонтен завод (SRZ) в Мурманск (където тя се ремонтира), за да създадат един голям док, който да побере Кузнецов ( и други големи морски плавателни съдове). Тя трябва да е готова навреме за нейната дата на завършване през 2021 г., за да може да завърши финалната работа под водната линия (например подмяна на нейните подпори).

Антиимперия