Това е Швеция и Беларус срещу света в пандемичните игри и светът няма шанс

Наказващата и скъпа стратегия за "елиминиране" е безнадеждно наивна и рецепта за втора вълна

Излагането не трябва да се избягва на всяка цена, но се приветства като необходима защитна мярка

Светът никога досега не е провеждал ориентиран към човека естествен експеримент за биологична заплаха от този мащабТри милиарда души в над 80 държави(включително Великобритания, Франция и повечето щати на САЩ, наред с много други) са в някаква форма на Заключване с над 185 държави, които са съобщили за три милиона случая на Covid-19.

И все пак в страни като Швеция, началните училища, бизнеса и ресторантите са отворени, а в Беларус, президентът се вижда на хокейни мачове и декларира както обикновено.

Да перифразирам Формулировката на Дън Сяопин от 1980-те години на миналия век, виждаме разпространението на „един вирус и поне две системи“. 

Правителствата навсякъде са изправени пред ярък избор на Хобсиан „работа срещу смърт“.

Докога обществеността ще толерира блокировки, които парализират икономиката и ограничават съществената социална мобилност?

В отговор много страни изглежда се нареждат зад две недоказани стратегии, базирани на противоречиви хипотези на вирусното поведение. Това с подобни надежди, че те могат да прокарат иглата, като ограничат човешките такси до „приемливи“ нива, предпазят болниците от претоварване и поддържат жизненоважна икономическа дейност.

Първата „хипотеза за елиминиране“ е приложена на физически или виртуални острови като Сингапур, Тайван, Южна Корея, Исландия и Нова Зеландия. Тя се основава на презумпцията, че вирусът може да бъде елиминиран чрез двупосочна стратегия: спиране на вноса по границите и входните пристанища и намаляване на вътрешните огнища чрез строги процедури за ограничаване.

В страни като Обединеното кралство, САЩ, Италия и Испания, където вирусът отдавна е избягал от фазата на ограничаване и смекчаване, се прилага вариант на модела за елиминиране. Очакват се цикли на блокиране на потискането, редуващи се с облекчаване на социалните дистанциращи интервенции, придружени от агресивни мерки за ограничаване.

Значителни втори и по-нататъшно възраждащи се вълни от инфекция са вероятни, ако вносът на вируси или вътрешни огнища се появи отново. Армии от екипи за проследяване на вирусопотребители трябва да бъдат разположени в непрекъснати огневи боеве.

Публичните съобщения, придружаващи модела за елиминиране, са за абсолютна безопасност, за да се избегне излагането на всяка цена. Придобитият имунитет се осуетява, и ефективната ваксина е на видно място като крайна игра.

Втората „хипотеза за стадния имунитет“ се практикува активно или имплицитно в Швеция, Мексико и Беларус. Предполага вирус, който не може да бъде запечатан или сдържан. Предполага се, че той се контролира най-добре чрез управлявано разпространение през популацията, което води до прогресивно по-високи нива на придобит имунитет. Тъй като вирусът не може да бъде избегнат за неопределено време, той се настанява и внимателно се приема. Първоначално се забави, след което в крайна сметка спря разпространението чрез стадния имунитет.

Коя от тези взаимно изключващи се хипотези е вярна? Отборите за Световната купа вече са на терена и се развива опит от реалния свят, макар и с агонизиращо бавни темпове.

Сега изглежда, че вирусът се разпространява по-лесно, но далеч по-малко смъртоносен, отколкото се предполагаше преди. Има голям (25-50 процента или по-висок) асимптоматичен и лек процент на заболяването.

Смъртността под 65-годишна възраст без предварително съществуващи условия е с един до два порядъка по-ниска, отколкото при тези над 75-годишна възраст и уязвими. Тези наблюдения силно подкрепят прогресивния имунитет на стадото, а не елиминирането като печеливша стратегия. Но ние трябва да защитаваме и да не жертваме тези уязвими и доставчици на здравни грижи в преследването на тази цел. Вирусното поведение не е благоприятно за успешно елиминиране. Възобновяването на втората вълна в Ухан Китай, Сингапур и Япония са в съответствие с това заключение.

Тъй като тези големи експерименти се разиграват, би било трагично пропусната възможност да не се възползвате изцяло от глобалното предимство. Всяка държава трябва ясно да изложи предположенията и предполагаемата научна основа на своята стратегия. За да се позволи валидно национално сравнение, трябва да има съвместна глобална рамка за събиране и анализ на големи данни за измерване на въздействието на всяка стратегия.

Това състезание е по-скоро маратон, отколкото спринт. Дългосрочните здравни победители ще бъдат оценявани по кумулативната „площ под кривата на епидемията“, измерена в общи инфекции, тежки случаи и смъртни случаи [и при съпътстващи щети смъртни случаи от самите мерки за заключване]. Също така, когато в крайна сметка се определят мерки за ефективен имунитет, нивата на имунитет на населението ще бъдат критични. Ако хипотезата за имунитета на стадото е вярна, ранната числена преднина на елиминиращите страни с времето ще се разсее.

Може би най-голямото предизвикателство пред правителствата е поддържането на обществено доверие. Присъщите конфликти между моделите „елиминиране“ и „имунитет на стадото“ имат дълбоки последици за възприятията на обществения риск. Дали излагането трябва да се страхува повсеместно и да се избягва или приема и дори да се приветства като необходима защитна мярка? Липсваща информация, базирана на доказателства, вероятна е постоянна поляризация чрез идеологически и политически обективи със съпътстващ страх, безпокойство и объркване.

В този анализ ранният пандемичен недостатък на Световната купа предсказва имунитет на стадото Швеция над елиминирането на Нова Зеландия. Актуален въпрос за избягване на коварно и на пръв поглед безкрайно извънредно работно време: готови ли сме да се учим един от друг, като съставяме курс за колективна изгода?

Стивън Филипс, доктор по медицина, е медицински епидемиолог и специалист по подготовка за пандемия, по-рано в Центровете за контрол и превенция на заболяванията. 

Източник: The Hill

Запиши се
Известие за
guest
2 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

Godfree Roberts
Годфри Робъртс
Преди 9 месеца

Това само вкоментар изображение

Emmet Sweeney
Емет Суини
Преди 9 месеца

Доктор Филипс говори като медицински човек, като приема, че медиите и лечебните заведения в страните с блокиране са действали добросъвестно. Те не го направиха: Те още от самото начало знаеха, че това е нормално сезонно дихателно заболяване, което е опасно само за много възрастните хора и тези с вече съществуващи и обикновено неизлечими заболявания. Спомням си, че чух това многократно през януари и началото на февруари, преди медиите да решат да натиснат ядрения бутон за икономическо масово унищожение. Защо направиха това? Е, практически всички масови медии на Запад са собственост на шепа еврейски олигарси, които мразят земята, по която Доналд Тръмп върви. Демократите току-що до края на януари номинираха старчески перверзник като техен кандидат да победи Тръмп през ноември, задача, която глобалистките големи перуи знаеха, че е напразна. Сега те видяха един последен шанс: Разрушаване на икономиката и обвиняване на Тръмп. Останалото е история.

Антиимперия