В защита на конспиративните теории (и защо терминът е погрешно наименование)

Теоретикът на конспирациите е просто термин за проклятие и патология на еретиците, които не поддържат официално санкционирани убеждения

Преди 2012 г., ако бяхте изразили подозрения, че австралийското правителство е било нещо друго, но не и отворено и почтено в отношенията си с Източен Тимор - неговия нов независим, но обеднял съсед - вероятно бихте били отхвърлени като теоретик на конспирацията. Тогава обаче беше разкрито, че агентите на австралийското тайно разузнаване са подслушвали кабинета на Източен Тимор по време на договорни преговори за петролни и газови находища.

Вчерашните конспиративни теории често се превръщат в неоспорими факти днес. В средата на 1990-те години твърденията на журналиста Гари Уеб, че служители на ЦРУ са се сговорили с дилъри на наркотици, донасящи крек кокаин в САЩ, са отхвърлени от мнозина като отличен пример за теория на конспирацията. Но твърденията бяха верни.

Разумно е да се предположи, че много от възгледите, които сега са отхвърлени или подигравани като конспиративни теории, един ден ще бъдат признати за верни през цялото време. Всъщност нетният ефект от термини като „теория на конспирацията“ и „конспиративност“ е да заглушат хората, които са жертви на конспирация или които (основателно или погрешно) подозират, че конспирации могат да се появят. Тези термини служат за стадо уважително мнение по начини, които отговарят на интересите на силните.

Още от философа Сър Карл Попър популяризира израза през 1950-те години, конспиративните теории са имали лоша репутация. Да се ​​характеризира вярата като теория на конспирацията означава да се подразбира, че е невярна. Повече от това, това предполага, че хората, които приемат тази вяра или искат да проучат дали е вярно, са ирационални.

На пръв поглед това е трудно за разбиране. В края на краищата хората наистина правят заговор. Тоест, те се впускат в потайно или измамно поведение, което е незаконно или морално съмнително.

Конспирация е често срещана форма на човешко поведение във всички култури през записаното време и то винаги е бил особено широко разпространен в политиката.

Практически всички ние се конспирираме през известно време, а някои хора (като шпиони) се конспирират на практика през цялото време. Като се има предвид, че хората се конспирират, не може да има нищо лошо в това, че вярват, че те заговорничат. Следователно не може да има нищо лошо в това да вярвате в конспиративни теории или да сте теоретик на конспирацията.

Мисленето за конспиративни теории като парадигматично фалшиви и ирационални е все едно да се мисли френология като парадигма на научната теория. Конспиративни теории, като научни теории и на практика всяка друга категория теория, понякога са верни, понякога неверни, понякога се държат на рационални основания, понякога не.

Това е поразителна черта на голяма част от литературата за конспиративни теории, както и голяма част от литературата за тероризма, че авторите предполагат, че се позовават на едно и също явление, докато погледът към техните определения (когато се притесняват да ги предложат) разкрива, че те не са .

Но търсенето на фиксирана дефиниция на понятието „теория на конспирацията“ може да е празно занимание, тъй като истинският проблем с термина е, че въпреки че му липсва фиксирано значение, той изпълнява фиксирана функция.

Нова инквизиция?

Това е функция, подобна на тази, обслужвана от термина „ерес“ в средновековна Европа.

И в двата случая това са термини на пропаганда, използвани за заклеймяване и маргинализация на хора, които имат убеждения, които противоречат на официално санкционираните или православен вярвания на въпросното време и място.

Ако, както вярвам, отношението към тези, които са етикетирани като „теоретици на конспирацията“ в нашата култура е аналогично на отношението към тези, които са етикетирани като „еретици“ в средновековна Европа, тогава ролята на психолозите и социалните учени в това лечение е аналогична на тази на инквизицията.

Извън литературата по психология и социални науки някои автори понякога предлагат някои, обикновено силно квалифицирани, защита на конспиративни теории (в някакъв смисъл на термина). Но сред психолозите и социалните учени предположението, че те са фалшиви, продукт на ирационален (или нерационален) процес и положително вредни, е на практика универсално.

Винаги, когато използваме термините „теория на конспирацията“, „конспиризъм“ или „конспиративна идея“, предполагаме, дори и да не искаме, има нещо нередно в това да вярваме, да искаме да разследваме или изобщо да дадем доверие на възможността хората да участват в потайно или измамно поведение.

Един лош ефект от тези термини е, че те допринасят за политическа среда, в която конспирацията е по-лесна за процъфтяване за сметка на откритостта. Друг лош ефект е използването им е несправедливост към хората, които се характеризират като теоретици на конспирацията.

Следвайки философа Миранда Фрикър, можем да наречем това форма на „свидетелска несправедливост”. Когато някой твърди, че е имало конспирация (особено когато това е конспирация от могъщи хора или институции), на думата на този човек автоматично се дава по-малко доверие, отколкото би трябвало поради ирационален предразсъдък, свързан с омразната конотация на тези термини.

Когато професионалните психолози предполагат тези термини, това може да представлява форма на осветяване; това е, манипулация на хората да се съмняват в собствения си разум.

Надявам се и вярвам, че в бъдеще тези термини ще бъдат широко признати такива, каквито са: продуктите на ирационален и авторитарен мироглед. Преди Попър се разбирахме отлично без тези условия. Сигурен съм, че можем да се научим да го правим отново.

Източник: Разговорът

Запиши се
Известие за
guest
3 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

smaragdus
smaragdus
Преди 9 месеца

Цялата истина минава през три етапа. Първо, това е подигравателно. На второ място, тя е насилствено противоположна. Трето, това се приема като очевидно. Артър Шопенхауер

В днешно време враждебните елити имат пълен контрол над масовите медии, Lügenpresse, че всичко е обърнато с главата надолу, всяка лъжа се смята за истина и всяка истина се смята за лъжа.

Когато има конспирации, трябва да има теории за тяхното разследване и обяснение.

Ilya
Иля
Преди 9 месеца

Теория на конспирацията срещу конспиративна хипотеза. Трябва да има разлика - Russiagate, с всичките си разследвания, е конспиративна хипотеза. Отвличането на извънземни също е конспиративна хипотеза.

Това covid, започнало в САЩ, е теория на конспирацията - има някои доказателства при избухването на Халифакс през юли 2019 г. и спирането на Fort Detrick от август 2019 г. (двамата са на разстояние 40 км).

Харесвам конспиративните си теории, но не толкова хипотези.

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца

Адорно описва Попър като „груб дивак“… Теориите за конспирация не се изискват, за да разберат презрителното поведение на американците - когато някои глупаци ще изоставят своите теории за съвпадение, може би други ще изоставят теориите си за конспирация .... -връзките между социологията, историята, политиката - корпорации с медии, академични среди, правителство - цензурата отразява общество без доверие, както писа американският правосъдие Стюарт .... след като Горер написа етнографията си за руснаците, той сравнява съветските медии и училищната програма с тази в САЩ (американският народ) и описа американската цензура като „нелепа“ ... Преди 2 години Георги Дурлугиан писа, „американската академия е много по-ефективно цензурирана, отколкото беше съветската академия“ - несигурните хора - общество с нулева увереност ... и американците всъщност вярват, че социалните условия могат да се подобрят в империя на ръба на колапса

Антиимперия