Ако Путин се опита да се задържи до 2036 г., това може да развали цялото му наследство

Знаете кога да се сбогувате, пенсионирайте се на върха

Бях възхитен от широкото разпространение, дадено на последното ми есе за „поправката на Терешкова“ към руската конституция което, когато реформата на основния закон бъде одобрена с общонационален референдум, както се очаква, wлошо постави на нула президентските условия, обслужвани до момента от Владимир Путин, за да може да се кандидатира отново на изборите през 2024 и 2030 г., ако желае. Моето есе беше публикувано отново от няколко портала в Съединените щати, а връзките към есето бяха публикувани от други европейски бюра.

Бях доволен и от значителния брой коментари на читателите, въпреки че голямото мнозинство не се съгласи с твърдението ми, че Путин е глупав да приеме това изменение, при условие че Конституционният съд констатира, че това не противоречи на целта на Основния закон. Бях изразил благочестивата надежда Владимир Владимирович тихомълком да насочи Съда да направи почтеното и да отхвърли изменението. С решението си от 16 март обаче Съдът одобри целия пакет от изменения.

В светлината на това развитие се чувствам свободен да премина към следващото ниво на дискусия с моите читатели, отговаряйки на техните възражения и детайлизирайки защо самата перспектива на Путин на власт до 2036 г. ще отмени наследството му от стабилно изграждане на нацията.

Ще завърша, като изложа алтернативен сценарий, който е много по-вероятно да осигури приемственост на политиката след 2024 г., като същевременно премести руската демокрация на ново ниво на зрялост. Този път остава отворен за г-н президент, ако той преосмисли вероятните последици от поправката на Терешкова и се заеме да поправи грешката си много преди парламентарните избори през 2021 г., когато „режимът“ може да претърпи унизително поражение.

Възраженията на читателите срещу моята позиция относно кандидатурата на Путин за президент отново се свеждат най-вече до един момент, повдигнат от самата Терешкова като оправдание за нейната инициатива: че международната арена е толкова нестабилна и представлява толкова много заплахи за страната, че доказаният опит и отдаденост на Владимир Владимирович към националното благосъстояние е и ще се изисква и оценява повече от всякога.

Коментарите на някои читатели назовават корона вирусът или войната с цените на петрола със Саудитска Арабия или близката война с Турция за Сирия като показателни за належащата необходимост от стабилно лидерство на Путин в далечното бъдеще. Други посочват агресивната икономическа, военна стратегическа и пропагандна война срещу Русия, която се води от Съединените щати и техните съюзници в Европа, за да оправдае безсрочното продължаване на поста на лидер, който толкова последователно и ефективно е осуетявал амбициите им да поставят Русия на нейно място под петата им и вместо това възстанови статута на страната си като велика сила.

Всичко казано по-горе е вярно, разбира се. Живеем в необикновени времена и „ревизионистка“ или „възраждаща се“ Русия, да използваме речника на Външни работи списание се сблъсква със силно противопоставяне от страна на „международната общност“, целяща да запази статуквото от 1990-те години, когато Русия беше на колене. Твърдението, че Русия няма никой, способен да поеме щафетата от Владимир Владимирович, не издържа на проверка.

Твърде лесно е да се забрави, че когато пое поста от Борис Елцин непосредствено след Нова година през 2000 г., Путин беше никое, което беше избрано заради безспорната му лоялност към семейството и който се радваше на подкрепата на Борис Березовски и други олигарси именно защото вярваха, че той ще бъде лесен за управление.

Що се отнася до нацията като цяло, единствената заслуга на Путин беше бруталното му провеждане на войната в Чечения, което изглежда дава резултати и което доказва неговия патриотизъм. Той беше ефективен помощник на либералния кмет на Санкт Петербург Собчак и се справяше добре с чуждестранни, особено германски бизнес лидери при затворени врати. Но той беше невпечатляващ публичен говорител и зле провали първата си експозиция пред пресата, когато отговори на въпросите на репортерите за случилото се с подводницата Курск с категоричното изказване: „Потъна“.

От този слаб старт Путин се издигна бързо и стабилно, за да стане най-накрая водещият държавен държавник в света, какъвто е днес. В неговата сянка е израснало цяло поколение администратори и политически оперативни работници. Не се съмнявам, че сред тях има достойни наследници, ако им се даде шанс.

Ако мога да се позова на малко народна мъдрост: гробищата са пълни с незаменими хора.

Когато произнесе решението си за поправката, Путин добави още една аргументация в своя полза, а именно руските традиции на управление. Някои от моите читатели са възприели това и са го разширили в своите коментари. Те разглеждат руската история с нейната хилядолетна традиция на автократични владетели, за да оправдаят задържането на действащия цар на трона си. Някои поставят Путин в редиците на руските велики: Петър и Катрин през 18-теth век, за да пледира делото му.

Моите критици спорят от изключителността, която винаги е рискована, и второ, те не успяват да оценят стойността на институциите над хората в живота на нациите.

Що се отнася до изключителността, самият Владимир Путин винаги е бил двусмислен. От една страна, той редовно осъжда американската изключителност на сорта, формулиран за пръв път от Мадлин Олбрайт в нейното описание на нацията, която стои по-високо и вижда по-далеч от други, като всичко това по-късно бе предадено на Кремъл от Барак Обама, когато той се опита да обясни на Владимир какво беше какво.

От друга страна, Путин винаги е защитавал специалните традиции на всяка нация и правото на всяка нация да запазва своята уникалност, без намеса на другите. Още, Путин също така призна някои универсални правила на политическите науки, по-специално стойността на редуването във властта на конкуриращите се политически сили. Така че се свежда само до това, когато това може да бъде приложено. На това отговарям: никога не е подходящо време, винаги има смекчаващи вината обстоятелства, които човек може да претендира за прилагане на правилото. И точно поради тази причина правилото за редуване трябва да превъзхожда всички други съображения без дискусия.

Няма да отделям време на читателя, затруднявайки очевидното: неограниченото време на власт означава институционализирана корупция. „На клошарите“ никога не се дава обувка. И това, което се вижда по-рядко, некомпетентността е обратната страна на корупционната монета. Това е въпрос, който не подлежи на обсъждане.

Поглеждайки отвъд моите собствени читатели и разглеждайки по-широко анализа, който толкова много западни коментатори публикуваха през последните няколко дни по отношение на решението на Путин от 2024 г., откривам известна общност на подхода, който напълно съответства на това как нашите русисти пишат и изнасят лекции в продължение на десетилетия сега: всички се съсредоточават върху Путин, човекът, сякаш е алфа и омега на Русия, страната и нейната политика. Тоест тези коментатори прилагат спрямо Русия същата персонализация на политиката, която използват у дома в Съединените щати, където идентичност отдавна е заменен политика на бюлетината. We гласувайте по пол, по раса, по етническа принадлежност, а не по про- или анти-трудови позиции, чрез преразпределителни или защитни политики. Те гласувайте за добри или лоши автократи.

В същия дух, вместо да обмисляме какво означава това решение относно сроковете на управление за онези руснаци, които вярват в принципите на правовата държава или в ангажиментите на техния лидер да не се придържа към властта в неговата дота, повторена многократно в миналото и напоследък на 16 януари 2020 г. нашите коментатори се опитват да се задълбочат в мисловните процеси на Путин и да обяснят джапанката на 10 март. Тъй като все още никой не е поставил микрофон под възглавницата на руския президент, целият коментар, който четем, е чиста и бездейна спекулация, докато мнението на руснаците относно взетото решение може да бъде взето, както ще направя по-долу.

Имам жилищна база в Санкт Петербург и в нормално време съм там по две седмици от всеки няколко месеца. Съпругата ми и аз имаме много контакти между руснаци на всички нива, от нашия редовен таксиметров шофьор до нашия съсед и човек, който го оправя в дачата в страната ни, до интелектуалци и професионалисти както в Петербург, така и в Москва. За мъж или жена нашите приятели и познати са руски патриоти. Няколко са служили на страната си в сценичните изкуства, в журналистиката, в проектирането на ракети-носители за космически мисии и по други начини. Досега всички са били пропутинско ...

Спусъкът за промяната на сърцето на мнозина е дълбоко разочарование поради измамата, измамният характер на предстоящия референдум за поправки в Конституцията сега, когато изглежда, че цялото упражнение има само една цел: да удължи времето на властта на Путин. тo бъдете сигурни, този заек е изваден от шапка веднъж преди, когато Владимир Путин и Димитрий Медведев смениха ролите си през 2012 г. Но този трик се съобразяваше с буквата на закона, дори ако беше, да кажем, подъл. Решението да се върне времето на Путин на нула сега е обида за разузнаването и толкова двойно обидно.

Това, че маневрата е неприлична, се подкрепя от неприятния начин, по който е защитен, нещо, което никой от нашите западни коментатори изглежда не е подхванал.

След като беше атакувана от различни политически активисти и дори от собствения си град, където имаше улица, кръстена на нея заради нейните постижения в космоса, Терешкова защити себе си и поправката си, заявявайки, че получава писма за подкрепа от „прости хора ”Из цяла Русия. В същия дух председателят на Държавната дума Вячеслав Володин заяви, че „тези, които са против Терешкова, са против Русия“. Но тогава този бивш шеф на президентската администрация е същият човек, който по-рано каза, че „ако няма Путин, няма и Русия“. Мисля, че е справедливо да се нарече този тип аргументация както от Терешкова, така и от Володин безсрамно сталинистки.

И точно това ми писаха мои близки приятели, използвайки цветна терминология, която копае съкровищата на руския език по същия начин, както често го прави самият Путин. Тук предлагам безплатен превод.

„Подобно на вас, ние не сме доволни от това, че президентските условия на Путин бяха върнати на нула. Обществото е уморено, хората са уморени от това. Изглежда той е решил да победи рекорда на Сталин. Но основното е това това се прави по тромав начин, в духа на съветската пропаганда - „по искане на работниците“. Терешкова ни казва, че всеки ден получава пакети с писма, изразяващи благодарност за нейната инициатива. Това е пропагандистки съветски примитивизъм.

За момента не знаем дали ще участваме в гласуването. Но ако все пак отидем до урните, разбира се, ще гласуваме против измененията и рестартирането на мандата. “

На Запад широко се приема, че в Държавната дума няма опозиция срещу Путин и путинизма, само в така наречената несистемна опозиция на хора като Алексей Навални и Ксения Собчак, които никога не са преминали минималното ниво от 5% от подкрепа за влизане в Думата. И трябва да призная, че когато поправката на Терешкова беше гласувана, две от думските партии, които редовно излагат кандидати да се кандидатират срещу Путин на президентските избори, „Справедлива Русия“ на Сергей Миронов и LDPR на Владимир Жириновски се обявиха в негова полза. Обаче това, което до голяма степен се пренебрегва от нашите русисти, е това една партия, комунистите на Генадий Зюганов, имаше смелостта и упоритостта да се обяви против поправката. Това са същите комунисти, които традиционно са най-яростният конкурент на Единна Русия и на нейните центристки предшественици; същите тези комунисти, които за малко загубиха от Елцин през 1996 г. заради явна изборна измама, подпомагана от американски агенти заради опасенията за демокрация в Русия. И все пак днес, по ирония на съдбата, центристките партии защитиха сталинистка визия за президентството на Русия, докато комунистите бяха поддръжници на пълнокръвната демокрация, което означава редуване на властта.

Това не е всичко.

На 10 март, когато Терешкова внесе поправката си за пренастройване на мандатите на председателя, друг заместник внесе законопроект, призоваващ за предсрочни избори за Дума. Въпреки че това беше отхвърлено от ръцете на Владимир Путин, когато говори няколко часа по-късно пред залата, именно този законопроект заслужава неговата подкрепа. Предсрочните избори бяха подкрепени само от една партия, отново комунистите, които заявиха, че няма от какво да се страхуват. Такива избори вероятно са сложили край на мажоритарната позиция на Единна Русия, което е загубило значителна подкрепа сред населението още откакто е била повишена възрастта за пенсиониране преди около година. Ето защо те казаха „не“. Загубата им на мнозинство обаче е именно това, което би могло да предизвика нов баланс на силите и сценария за политическа консолидация, който препоръчвам.

Когато говори за планираните промени в руската конституция по време на ежегодното си обръщение към двукамерния законодателен орган на 15 януари, Владимир Путин предположи, че намерението му е да коригира баланса на силите между трите правителствени клона чрез повишаване правата и прерогативите на законодателя. Като намали леко правомощията на президента в този процес, той всъщност би улеснил намирането на някой, който да запълни обувките му. Освен това, като привлече Думата към по-големи консултации при формирането на кабинета, той ще повиши ангажимента им към системата в замяна на по-голяма отговорност.

По това време Путин спомена специално впечатлението си от редовните срещи с лидерите на думските партии, които са всички патриоти. Логиката от това беше, че когато кабинетът на Медведев безотговорно подаде оставка след президентското обръщение, някои от водещите парламентаристи извън Обединена Русия трябваше да бъдат поканени да заемат министерските ресори. Това не се случи. Вместо това самият кабинет беше деполитизиран и изпълнен с технократи.

Ако приемем, че Путин иска да гарантира, че широките линии на неговите политики ще продължат и след като той напусне поста, независимо от тази дата, аз вярвам, че неотдавна пропуснатата възможност трябва да се преразгледа и да се направи подготовка за формиране на правителство на националното единство, което разпределя министерските портфейли на всички партии на Думата.

Чрез тяхната служба през следващите години това ще даде най-добрите индикации за това кой заслужава да участва в президентските избори през 2024 г., в които Путин ще избере да не участва. Това ще премахне настоящия цинизъм и разочарование на много патриотично настроени руснаци от начина, по който се развива висшата политика, и ще осигури нов интерес към изборите с оптимизъм за бъдещето.

В дългосрочен план коалиционните правителства или „споделянето на властта“ имат своите страни, знам твърде добре от опита на Кралство Белгия или в съседна Германия. Те включват несъответствия в различните изпълнени вътрешни и външни политики и възможна некомпетентност на отделните министри и техните екипи. В краткосрочен план обаче си струва да се поеме рискът да се избегнат масови демонстрации, когато дойдат изборите за Дума през 2021 г., да не говорим за президентските избори през 2024 г. Това е решаваща стъпка в похода на Русия към зряла демокрация, която не бива да се пренебрегва.

Източник: GilbertDoctorow.com

Запиши се
Известие за
guest
17 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

XRGRSF
XRGRSF
Преди 9 месеца

„Няма да отделя време на читателя, затруднявайки очевидното: неограниченото време на власт означава институционализирана корупция. „На клошарите“ никога не се дава обувка. И това, което се вижда по-рядко, некомпетентността е обратната страна на корупционната монета. Това е въпрос, който не подлежи на обсъждане. "

На клошарите никога не се дава ботуш, защото на практика всички политици са клошари, а електоратът е твърде мързелив, алчен и глупав, за да осъзнае това. Ако честен политик се кандидатира, той незабавно е изхвърлен от утвърдения политически истеблишмънт, медиите и паразитната финансова класа. Освен ако една нация, по някакъв шанс на съдбата, не завърши с динамичен, патриотичен лидер, че нацията ще умре бавна смърт точно както U $ е в процес на това сега.

Мисля, че руският експеримент в демокрацията ще се превърне в катастрофа. Русия трябва да започне постепенно да се отдалечава от общофранширана демокрация, доминирана, както и всички подобни демокрации, от хора, твърде глупави, за да управляват себе си, още по-малко своята нация. Също така мисля, че Русия трябва да поддържа VVP под отговорност, под някаква или друга форма, възможно най-дълго.

SKA99
SKA99
Преди 9 месеца

„Гилбърт Доктороу е гражданин на САЩ, който се намира в Брюксел от десетилетия. Той е журналист и европейски координатор на Американския комитет за Източно западно споразумение. " 🤔

Статията по-горе от Ductorow е най-лошото, което някога съм чел от Anti-empire - толкова е извън допир, тъй като авторът е абсолютно безразсъден колко обичан и уважаван е Путин; не само в Русия, но и по целия свят - НИКОЙ западен лидер дори не може да се доближи до отличния калибър да ръководи държава като Путин.

Може би авторът трябва да се възползва от собствения си съвет и да се оттегли.

Vera Gottlieb
Вера Готлиб
Преди 9 месеца

Защо хората не могат да пишат статии, които са кратки и точни ... вместо статии, които продължават и продължават и продължават и продължават ...? Това ли са същите хора, които също обичат да се чуват да говорят? Съвсем скучно.

Udo Bauer
Удо Бауер
Преди 9 месеца

Anti-Empire отива на Pro-Empire да публикува този тип Sys-Lib, който е опора на Moscow Times (шведски парцал) и други източници на Lib. Къде е редакторът и последователната редакционна политика?

isaac
Исак
Преди 9 месеца

Ето няколко думи от Гилбърт Доктороу за неговите квалификации:

Сега нека кажа няколко думи за последната ми книга „Белгийска перспектива за международните отношения“.

Ако отидете на Amazon.com или bol.com или fnac.com и потърсите моята книга, ще намерите следното обобщение за какво става въпрос:

„Есетата в тази книга разглеждат големи политически, социални и културни събития, предимно в Европа и Русия през периода 2017 - 2019 г., в които авторът е бил участник или очевидец и има лични впечатления, които да сподели. Няколко от есетата са извлечени от други жанрове, включително пътни бележки, публични лекции и рецензии на особено проницателни книги по ключови проблеми на нашето време като имиграцията, либерализма и войната с Русия, които не са получили широкото обществено изложение, което заслужават. "

Междувременно, ако прочетете печатния брой на списание Foreign Affairs за март-април, ще намерите реклама за същата книга, която гласи следното:

„Есетата разглеждат различията в техническото и оборудването между американските военни и техните съюзници в НАТО, които поставят под въпрос стабилността на алианса, перспективите за възникваща надпревара във въоръжаването, идентифицирането на идеологическо измерение, което прави американско-руската конфронтация да изглежда винаги по-скоро като пълноценна студена война, глобалното значение на руско-китайското стратегическо подреждане. "

В същата реклама има цитат от Джак Матлок, посланик на САЩ в Съветския съюз, 1987-91 г. и главен съветник на Роналд Рейгън по време на срещите му на върха с Михаил Горбачов:

„Есетата на Doctorow са необходим коректив на широко разпространените изкривявания, разпространявани от голяма част от средствата за масова информация в САЩ и Европа.“

И така, кое от тези твърдения правилно характеризира най-новата ми книга?

Отговорът е, че всички те го правят.

Противопоставете идентификационните данни на Doctorow срещу някои от типичните коментари, които може да прочетете тук в отговор на статията му. Типичните коментари от фъстъчената галерия варират от „Путин добър, Америка лоша“ до „Америка лоша Путин добра“ или дори „Добър Путин, лоша Америка“ и други подобни политически „мъдрости“.

Kerry F
Кери Ф
Преди 9 месеца
Отговор на  Исак

не знам за неговите пълномощия, коментарът ми е относно качеството на статията му. Установих, че това е снизходително към хората в Русия, които единствени решават своя президент. Тук няма вещество, а само неинформирано мнение. И да, съгласен съм, защо изданията публикуваха това ниско ниво на журналистика тук?

hoyeru
хойеру
Преди 9 месеца

така че според Doctorow на Русия липсва „зряла демокрация“, нещо, което Западът има?

Проблемът с хипотезите на Доктороу е, че „демокрацията“ всъщност не съществува и всички негови хипотези се разпадат. Всеки, който използва фалшивата дума „демокрация“, показва, че няма реални аргументи, а само празни безсмислени лозунги.

ted richard
Тед Ричард
Преди 9 месеца

Гилбърт е или това, което е известно в Русия като 5-ти колумнист или полезен идиот за градински сортове.

както путин, така и xi в Китай разбират колко важна е приемствеността на лидерството за техните собствени нации, както и за света като цяло, за да помогне за управлението на МИРНОТО разпадане на американската империя, което ще започне през 2030-те

Съмнявам се, че и двата мъжа виждат това като суета

PioneerPreacher
PioneerProacher
Преди 9 месеца

Хаха! Не че Путин е свършил лоша работа ... но може би, може би някой друг може да направи малко добро? Народът на Русия имаше референдум. Те добре знаеха, че този референдум включва даване на възможност на Путин да се кандидатира отново за президент. Хората решават да позволят на президента Путин да се кандидатира отново за президент! Какво е говеждото на този писател с Путин. Не можах да го прочета в статията му.

Canosin
Канозин
Преди 9 месеца
Отговор на  PioneerProacher

тази статия е cpl. глупости ...... Путин не е глупав ... ... той е в средата на шейсетте ... .... през 2036 г. той щеше да бъде на 100 години ... ... при условие, че ще бъде жив през 2036 г. ......
какво пушеше авторът, докато пишеше тази брошура ... .. ??

David Chu
Дейвид Чу
Преди 9 месеца
Отговор на  PioneerProacher

Нито можех, след като прочетох заглавието на тази статия. . .

Per
на
Преди 9 месеца

Меркел
„Германски политик, служещ като канцлер на Германия от 2005 г.“
Уикипедия
Този писател е идиот, ако се притеснявах, бих могъл да намеря още европейски паразити, които са „служили“ също толкова дълго. Сигурен съм, че ако Меркел е единствената, ще изляза и ще прегърна задушен пациент.

JustPassingThrough
JustPassingThrough
Преди 9 месеца

Ами пич, може би трябва да се кандидатираш за президент, тъй като знаеш толкова много.
Говорете за това, че сте „пълни с себе си“, професионален наблюдател на Русия, наистина.
Американците наистина са чудесни в решаването на всички проблеми, но техните собствени.

David Chu
Дейвид Чу
Преди 9 месеца

Тези говорещи глави на янки (или британци?) Трябва да се приберат вкъщи и да бъдат спокойни. Много думи за нищо. Путин е най-добрият президент в света. Нашият Алберто не изостава много.

isaac
Исак
Преди 9 месеца

В крайна сметка, Господ бог император Пунтин, подобно на неговата контра част от ЮС, ще направи това, което неговите владетели на кошер го нареждат, нито повече, нито по-малко ...

Andrew Ho
Андрю Хо
Преди 9 месеца

Гилбърт Доктороу е един от най-известните и по-уважавани руски политически анализатори. Това не прави всеки негов анализ правилен. Но все пак не изхвърляйте мъжа само защото не сте съгласни с неговите гледни точки

Mary E
Преди 9 месеца

Най-важното нещо, което трябва да се вземе предвид по отношение на „пенсионирането“ на Путин, е, че Русия трябва да има лидер във външните работи (особено със САЩ), който е също толкова твърд или по-твърд от Путин. Бих се радвал да го видя да заповяда на своите войски да поемат сирийските петролни находища (както и селскостопанските) от САЩ за Сирия - след като Русия е там, за да помага на Сирия… и да отмъсти срещу постоянните бомбардировки на Израел над Сирия. ...

Антиимперия