Как Федералният резерв оголи Америка от индустриалната си база и я осакати във военно отношение

Отбранителната индустриална база на Америка я няма

Дните на славата изчезнаха, благодарение на примата на финансите, с малко помощ от частно-публичните търсещи наем

Бележка на редактора: Това парче го прави превъзходна работа да се опише до каква степен някога масивната индустриална база на САЩ вече е изчезнала и какъв осакатяващ удар по нейната военна способност в продължителна война срещу враг-връстник би бил, и така-така работа за обяснение на основните причини.

Парчето "обяснява", че това се е случило основно поради алчни капиталови мениджъри, не успявайки да разбере, че това е статутът на долара като глобална валута на търговията - и помещението, което дава на Федералния резерв незабавно удовлетворение, унищожаване на спестявания и раздуване на балони, за да продължи за десетилетия който предаде на капиталовите мениджъри перверзен набор от стимули.

В уникална историческа ситуация, където производството на пръв поглед беше излишно за бум и бичи пазари, имаше смисъл да се фокусираме само върху безкрайно по-изгодни финанси.

На мястото на преследването на трудно създаване на капитал в реалния свят, има смисъл вместо това да гоним хартиеното представяне на капитала, който всъщност не съществува, създаден от нищото от трилионите.

Също така, когато авторът говори за щети, нанесени от поведението, търсещо наем на отбранителната индустрия, той обвинява изключително частните корпорации, като изглежда не успя да разбере, че всъщност силата на държавните органи, с които те са обединени, им позволява да ограбят нацията до такава степен. Прихващане още повече мощност върху публичната част на партньорската частно-публична машина за корупция изглежда като лош начин за справяне с проблема с твърде много грабежи в ръцете на мързелив, неефективен и деиндустриализиращ сектор на отбраната.


В началото на тази година американските власти подадоха наказателни обвинения - включително банкови измами, възпрепятстване на правосъдието и кражба на технологии - срещу най-големия производител на телекомуникационно оборудване в света, китайски гигант на име Huawei. Китайското господство в телекомуникационното оборудване създаде криза сред западните шпионски агенции, които, страхувайки се от китайски шпионаж, се опитват да предотвратят разпространението на оборудването на Huawei по целия свят, особено в критичното 5G пространство от следващо поколение мобилни мрежи.

В отговор на кампанията за блокиране на закупуването на оборудване на Huawei, компанията предприе офанзива за връзки с обществеността. Главният изпълнителен директор на компанията Рен Дженффей представи страховете на Запада като реклама на своите продукти, които според него са „толкова добри, че правителството на САЩ се страхува“. Няма малък въпрос, че китайското правителство се интересува от използването на оборудване за шпиониране. Това, което е изненадващо, е Zhengfei е прав за продуктите. Huawei, сравнително нова компания в пространството на телекомуникационното оборудване, натрупа най-висок пазарен дял, защото оборудването му—Отстраняване на шпионски уязвимости—е най-добрата стойност на пазара.

В исторически план това е шокиращ обрат. Американците изобретиха телефонния бизнес и доскоро доминираха в производството и научните изследвания. Но през последните 20 години всеки един американски производител на ключови сектори на телекомуникационното оборудване го няма. Днес само двама европейски производители - Ericsson и Nokia - са останали да се конкурират с Huawei и друг китайски конкурент, ZTE.

Тази история за загубеното американско лидерство и производство не е уникална. Всъщност унищожаването на някога оживения военен и търговски индустриален капацитет на Америка в много сектори се превърна в най-голямата неразпозната заплаха за националната ни сигурност. Поради публичните политики, фокусирани върху финансите вместо производството, Съединените щати все по-често не могат да произвеждат или поддържат жизненоважни системи, на които разчитат нашата икономика, нашата армия и нашите съюзници. Huawei е само особено виден пример.

Когато специалистите по национална сигурност обмислят готовност, те обикновено мислят по отношение на размера на парите, похарчени за Пентагона. Едно от ключовите предизборни обещания на президента Доналд Тръмп беше агресивното вдигане на военния бюджет, което той, заедно с Конгреса, започна да прави през 2017 г. Реакцията беше мигновена. „Радвам се, че Конгресът признава отрезвяващия ефект на бюджетната несигурност върху американската армия и мъжете и жените, които осигуряват отбраната на нацията“, каза тогавашният министър на отбраната Джим Матис. Оттогава бюджетите нарастват всяка година.

По-високите бюджети изглежда имат смисъл. Според Националната стратегия за отбрана за 2018 г. Съединените щати преминават от въоръжени конфликти в Близкия изток към конкуренция на „великата сила“ с Китай и Русия, които имат технологичен паритет в много области със Съединените щати. Като част от делото си за по-високи бюджети, Матис заяви пред Конгреса, че „военните ни остават способни, но конкурентното ни предимство ерозира във всяка област на война - въздух, земя, море, космос и кибер“.

В някои случаи нашето конкурентно предимство не просто е подкопано, но има риск да бъде или вече е надминато. Китайският прилив на 5G телекомуникационно оборудване, което има двойно гражданско и военно предназначение, е един пример. Китай прави ключови инвестиции в изкуствения интелект, друга област на конкуренция. Те дори изглеждат в състояние монтирайте релсов пистолет на морски кораб, важна технология за оръжия от следващо поколение, която американският флот все още не е включил. [Всъщност пистолети са безполезни.]

И все пак, американският военен бюджет, дори на застой, все още е по-голям от бюджетите на следващите девет държави, взети заедно. Така че има втори естествен последващ въпрос: бюджетът за отбрана ли е основната причина, поради която военното ни предимство се изплъзва, или е нещо по-дълбоко?

Историята на Huawei и много други предполага последното.

♦♦♦

Повече от век Америка води света в производството на телекомуникационно оборудване. Американската телекомуникационна индустрия, според Зак Мотл от Atlas Tool Works, подизпълнител в бранша, някога е бил „бижу на американското производство“. Компанията на Mottl е била производствен доставчик на AT&T и нейните лаборатории Bell от началото на 1900-те до началото на 2000-те. „Радарната система е измислена тук. Транзисторът излезе от Bell Labs. Лазерът. Искам да кажа, че всички тези високотехнологични изобретения, които имат както търговско, така и военно приложение, са финансирани от изследването “, каза Мотл TAC. Не само секси изобретения, има и вътрешен индустриален сектор, който може да направи оборудването. Сега, при стратегически преврат за нашите противници, тази способност изчезна.

И все пак не един от онези противници убиха телекомуникационния ни капацитет, а една от собствените ни институции, Уолстрийт и неговият натиск върху ръководителите да вземат решения, предназначени да впечатлят финансовите пазари, а не за дългосрочното здраве на техните компании. През 1996 г. AT&T отдели Bell Labs в компания за телекомуникационно оборудване Lucent Technologies, за да се възползва от апетита на инвеститорите за независим играч, продаващ високотехнологични телекомуникационни съоръжения, след като Конгресът дерегулира телекомуникационното пространство. По това време това беше най-голямото първоначално публично предлагане в историята и се превърна в основата на отношенията с финансовите пазари, които доведоха до нейния крах.

Фокусът върху цената на акциите в Lucent беше систематичен. Цената на акциите беше публикувана ежедневно, за да насърчи всички да се съсредоточат върху връзката на компанията с краткосрочно ориентирани финансови пазари. Всички служители получиха малък брой „Опции за предоставяне на безвъзмездни средства на основателя“, като ръководителите предлагаха много по-големи суровини за укрепване на връзката. Когато Ричард Макгин става главен изпълнителен директор през 1997 г., той се фокусира върху финансовите пазари.

Lucent започна да изкупува компании. Според двама учени, „Възприетата необходимост от състезание за придобивания се превърна в„ стратегическа “обосновка за поддържане на високи цени на акциите. Това от своя страна изисква постигане или превишаване на тримесечните цели за приходи и приходи, цели, с които топ ръководителите на Lucent, водени от упорития Макгин, станаха обсебени. "

Lucent стана още по-агресивен. Подчиненият на Макгин, изпълнителен директор на име Карли Фиорина, сочна възвръщаемост със стратегия, базирана на отпускане на пари на рискови стартиращи компании които след това ще се обърнат и ще купят оборудване Lucent. Фиорина събра 65 милиона долара в компенсация, когато запасът скочи. И тогава, когато бумът на dot-com се превърна в провал, компанията, обхваната от счетоводни скандали, предназначени да впечатлят акционерите и финансовите пазари, започна масирани съкращения. Главният изпълнителен директор Макгин беше сред съкратените, но с пакет за обезщетение за 12.5 милиона долара - кралска компенсация за извеждането на един от стратегическите индустриални активи на Америка по пътя към пълно унищожение.

В началото на 2000-те пазарът на телекомуникационно оборудване започна да се възстановява от рецесията. Новата стратегия на Lucent, както се изрази Mottl, беше да търси „марж“ чрез насочване на производството към Китай, продължаване на съкращенията на американски работници и наемане в чужбина. Отначало това бяха по-опростените части на телекомуникационното оборудване, кутиите и сглобката, но скоро производителите на договори в Китай правят почти всичко. Американският телекомуникационен капацитет никога няма да се върне.

Lucent не възстанови предишната си позиция. Китайски участници, субсидирани силно от китайската държава и използващи западни технологии, подценени Западни компании. Американските създатели на политики, загрижени за индустриалния капацитет, позволиха на китайските компании да завземат пазарен дял въпреки хищническите субсидии и откраднатите технологии. През 2006 г. френският производител на телекомуникационно оборудване Alcatel купи Lucent, което означава край на американския контрол над Bell Labs. Днес Huawei, с държавна подкрепа, доминира на пазара.

Ерозията на голяма част от американската индустриална и отбранителна индустриална база продължи като Lucent. Първо, през 1980-те и 1990-те години, финансистите от Уолстрийт се фокусираха върху краткосрочните печалби, пазарната мощ и изплащанията на изпълнителни директори за основни компетенции като изследвания и производство, често търкаляща индустрия в монополния производител. След това, през 2000-те, те прехвърлиха производството до производителя с най-ниски разходи. Този подход, ориентиран към финансите, отвори вратата към способността на китайското правителство да избере стратегически индустриален капацитет, като субсидира своите производители. Предайте пари на Уолстрийт и Китай може да получи американските бижута с короната.

Загубата на производствен капацитет е опустошителна за американския изследователски капацитет. "Иновация не само витае над Големите равнини - каза Мотл. "То се основава на постоянни постепенни промени и знания, научени от основното производство. " Телекомуникационното оборудване е с двойна употреба, което означава, че може да се използва както за търговски, така и за военни цели. Загубата на индустриална база в телекомуникационното оборудване означава, че американският апарат за национална сигурност губи военен капацитет.

Тази загуба далеч надхвърля телекомуникационното оборудване. Разговорите с малки производители и дистрибутори, които работят в червата на нашите индустриални системи, предлагат перспектива за опасността от този процес на финансово хищничество и офшоринг. Бил Хики, който оглавяваше дистрибутора, преработвател и производител на метали на семейството му, наблюдава колапса от десетилетия. Hickey продава на „всеки, който използва стомана“, от производители на камиони, автомобили и селскостопанско оборудване до стадиони и военни.

Hickey, подобно на много производители, от десетилетия наблюдава възхода на Китай с тревога. "Всички са разстроени от плана за Китай 2025", каза той TAC, като се позовава на настоящия китайски план, предизвикващ тревога сред мислителите на националната сигурност във Вашингтон. „Е, имаше план за Китай 2020, план за 2016 г., план за 2012 г.“ Например САЩ са загубили голяма част от своите крепежни и леярски индустрии, които са ключови суровини за почти всеки индустриален продукт. Той е загубил голяма част от капацитета си през зърно ориентирана плосковалцувана електрическа стомана, специализиран метал, необходим за високоефективни електрически двигатели. Алуминият, който влиза в американските самолетоносачи, сега често идва от Китай.

Хики разказа история за това как САЩ дори губи подводния си флот. Той проведе разговор с адмирал, отговарящ за подфлотата на САЩ при пускането в експлоатация на USS Илинойс, атака на подводница от клас Вирджиния, която се оплака от това Съединените щати пенсионираха три износени лодки годишно, но за това време можеха да построят само една и половина.

Военният бюджет на Тръмп увеличи финансирането за изграждане на две годишно, но Съединените щати вече нямат капацитета да правят отливки с високо качество, за да построят нещо повече от това.

Веригата на доставки, която би могла да подпомогне подобно нарастване на производството, трябва да бъде в търговския свят, но тя е офшорна за Китай.

„Не можете да управлявате наистина отливен бизнес за кастинг, като правите три подводници годишно“, каза Хики. "Просто не можете да го направите." Тази промяна се случи, защото Уолстрийт, или „момчетата от LBO (с изкупен откуп)“, както се изрази Хики, изкупи производствените мощности през 1990-те години и ги премести в Китай.

„Американците от средната класа, които са работили по производството, цялата тази способност, машинни инструменти, знания, просто станаха безполезни, водени от цената на акциите“, каза той. „Националната способност за производство е национално богатство. Ако не можете да произвеждате, няма да консумирате и не можете да се защитите. "

Загубата на отбранителната индустриална база

Но не само търговската производствена база с двойна употреба се срива. Нашата политика за овластяване на Уолстрийт и офшоринг също е повредил по-специализираната отбранителна база, която директно произвежда оръжия и оборудване за военните.

Колко широко разпространена е загубата на такъв капацитет? През септември 2018 г. Министерството на отбраната публикува констатации от своя анализ в своята верига за доставки. Резултатите подчертани колко крехка стана нашата способност да снабдяваме собствените си военни.

Изброеният доклад десетки военно значими артикули и материали само с един или двама местни производители или дори с никакви. Много производствени мощности са собственост на компании, които са финансово уязвими и са изложени на висок риск от спиране. Част от риска идва от ограничените производствени възможности. Хоросан тръби, например, са направени само на една производствена линия, а някои морски части за самолети се произвеждат само от една компания - тази, която наскоро подаде молба за фалит.

В риск е всичко - от плява до факли до кабел за високо напрежение, фитинги за кораби, клапани, ключови входове за сателити и ракети и дори материали за палатки. Тъй като американците вече не работят в ключови индустриални области, инженерните и производствените умения се изпаряват, тъй като наследствената работна сила се оттегля.

Още по-тревожно е разчитането на чуждестранни и често противоречиви производства и доставки. Докладът установи, че „Китай е единственият или единствен доставчик на редица специални химикали, използвани в боеприпаси и ракети .... Внезапна и катастрофална загуба на доставки би нарушила DoD ракетни, сателитни, космически изстрелвания и други производствени програми за отбрана. В много случаи няма налични заместители. “ Други примери за чуждестранна зависимост включват платки, системи за нощно виждане, батерии и космически сензори.

Историята тук е подобна. Когато Уолстрийт се насочи към търговската индустриална база през 1990-те години, същите финансови тенденции изместиха отбранителната индустрия. Много преди някой от по-новите конфликти, финансовият натиск доведе до промяна във фокуса на мнозина в отбранителната индустрия - от технологично инженерство до инженерно балансиране. Резултатът е, че някои от най-големите имена в бранша никога не са създавали никакъв отбранителен продукт. Вместо да въвеждат нови технологии в подкрепа на националната ни сигурност, те въвеждат нови начини за създаване на монополи, за да се възползват от това.

Добър пример е компания, наречена TransDigm. Докато TransDigm се представя като дизайнер и производител на космически продукти, той може по-точно да бъде описан като дизайнер на монополи. TransDigm започва като частна инвестиционна компания, вид инвестиционен бизнес, през 1993 г. Неговата мисия, per неговите печалби се обаждат, е да се дава „доходност, подобна на частния капитал“ на акционерите, възвръщаемост, която е много по-висока от тази на фондовия пазар или други стандартни средства за инвестиране.

Тя постига тази възвръщаемост за своите акционери, като изкупува компании, които са еднолични или доставчици на един източник на неизвестни самолетни части, от които се нуждае правителството, и след това увеличаване на цените с осем пъти повече от първоначалната сума. Ако правителството се противопостави на плащането, TransDigm не се притеснява да смее военните да рискуват своята мисия и екипажа си, като не купуват частите. Военните, държани като заложници, често плащат откупа. Маржовете на брутната печалба на TransDigm, използващи този модел за измерване на правителството на САЩ, са стабилни 54.5%. За да се представи това в перспектива, маржовете на печалба на Boeing и Lockheed са изброени на 13.6% и 10.91%. В много отношения TransDigm е като фармацевтичната компания, ръководена от Мартин Шкрели, която купува редки лечения, а след това цената изважда онези, които не могат без продукта. По-рано тази година TransDigm наскоро закупени останалият доставчик на плява и един от двамата доставчици на факли, продукти, идентифицирани в доклада за нестабилност на веригата за доставки на Министерството на отбраната.

TransDigm беше заловен да манипулира пазара на части от главния инспектор на отбраната в 2006, отново в 2008, и накрая отново тази година. В момента е изправен пред поредното разследване от Правителствената служба за отчетност.

И все пак цената на акциите на Trandigm процъфтява, защото Уолстрийт обича монополите, независимо от кого се възползват. Вземе това анализ от TheStreet от март 2019 г., публикуван след последния доклад на генералния инспектор и цитиращ директно много от свързаните с него факти от доклада като чист положителен резултат за инвеститора:

Сега компанията е единственият доставчик за 80% от крайните пазари, които обслужва. И 90% от артикулите във веригата за доставки са собственост на TransDigm. [Т.е. законите за интелектуалната собственост правят това възможно.] С други думи, компанията управлява монопол върху части, необходими за експлоатация на самолети, които обикновено ще бъдат в експлоатация в продължение на 30 години ... Мениджърите са уникално мотивирани да увеличат стойността на акционерите и имат завиден опит, като акциите са се увеличили с 2,503 2009% от XNUMX г. насам.

Облекчаването на Министерството на отбраната е голям бизнес. Изпълнителният му председател У. Никълъс Хаули, изкривен от демократите и републиканците, по време на изслушването на Дома за надзор на дома през май 2019 г. за реализиране на до 4,000% свръхпечалба на някои части и кражба от американския данъкоплатец, получи обща компенсация от над $ 64 милиона в 2013, петият сред всички главни изпълнителни директори и над 13 милиона долара през 2018 година, което го прави един от най-високо компенсираните изпълнителни директори, за които никой никога не е чувал. Малко след изслушването през май, компанията се съгласи доброволно да върне 16 милиона долара надценки на Пентагона, но цената на акциите е почти рекордно висока.

L3 Technologies, създадена през 1997 г., е възприела различен, но и вреден подход при монополизирането на договорите на Министерството на отбраната. Първоначално се стреми да се превърне в „Домашно депо на отбранителната промишленост“, като претърпява склонност към придобиване, според на бившия си главен изпълнителен директор Франк Ланца. Днес L3 използва своя размер, връзките си в рамките на правителството и готовността си да предложи на федералните служители добре платени работни места в L3, за да привлече конкурентите и да спечели договори, дори ако състезателят има по-иновативни и по-евтини продукти. Тази практика привлече гнева на двама републикански конгресмени от Северна Каролина, Тед Бъд и покойния Уолтър Джоунс, който намери през 2017 г. L3 успява отчасти поради „явна корупция и очевидно пренебрегване на американския чуждестранен интерес в името на личната икономическа печалба“.

Подобно на TransDigm, това не е първата четка на L3 с проблеми. Беше временно спряно от американско правителство, сключило договор за използване на „изключително чувствителна и класифицирана информация“ от правителствена система, за да подпомогне своите международни бизнес интереси. Това беше обект на остър комитет по въоръжените сили на Сената разследване за не е уведомил Министерството на отбраната, че доставяше дефектни китайски фалшиви части за някои от своите самолетни дисплеи. И се съгласи да плати $ 25.6 милиона сетълмент на правителството на САЩ за съзнателно предоставяне на дефектни мерници за оръжия от години на войници, служещи в Ирак и Афганистан

И все пак, подобно на TransDigm, L3 процъфтява въпреки проблемите си. Когато на компанията бе предоставен безсрочен договор за актуализиране на самолета за заглушаване на електрониката на ВВС през 2017 г., генерал-лейтенант Арнолд Бунч очертани логиката на Военновъздушните сили на заседание на подкомитета на въоръжените служби. L3, каза той, е единствената компания, която може да свърши работата. „Те разполагат с всички инструменти, имат всички съществуващи знания и разполагат с моделирането и цялата информация, за да свършат тази работа“, каза той.

С други думи, тъй като L3 има монопол, нямаше кой друг да избира. Системата - система, проектирана от финансовата индустрия, която възнаграждава монопола и консолидацията за сметка на иновациите и националната сигурност - по същество го избра. Не е чудно, че военният ни капацитет намалява, въпреки големите бюджетни разходи - парите няма да бъдат отбранени.

♦♦♦

Всъщност по някакъв начин собствените ни бюджети за отбрана се използват срещу нас, когато потенциални противници използвайте Wall Street, за да поемете контрола върху нашите собствени разработени от Пентагона технологии.

Няма по-добър пример от поемането от Китай на индустрията на редкоземните метали, която е ключова както за отбраната, така и за електрониката. Проблемът често попада на първа страница по време на неотдавнашната търговска война, но рядко обсъжданият контекст на зависимостта ни от Китай за редки земи е, че точно както при телеком оборудването, преди САЩ бяха световен лидер в бранша докато финансовият сектор не изпрати цялото нещо до Китай.

През 1970-те и 1980-те години Министерството на отбраната инвестирани при разработването на технология за използване на така известните като рядкоземни магнити. Инвестицията беше толкова успешна, че Инженери на General Motors, използващи безвъзмездни средства от Пентагона, успели при създаването на рядкоземни магнити, които сега са от съществено значение за почти всяко високотехнологично военно оборудване в инвентара на САЩ, от интелигентни бомби и изтребители до лазери и комуникационни устройства. Ползата от инвестицията на DARPA не беше ограничена до военните. Магнитите правят мобилните телефони и съвременната търговска електроника възможни.

Китай рано призна стойността на тези магнити. Китайският премиер Дън Сяопин известен каза през 1992 г., че „Близкият изток има петрол, Китай има редки земи“, за да подчертае значението на стратегията за редки земя, която той прие за Китай. Част от тази стратегия беше да поеме контрола над индустрията чрез манипулиране на мотивацията на Уолстрийт.

Двама от зетьовете на Сяопин се приближиха инвестиционен банкер Арчибалд Кокс-младши в средата на 1990-те години, за да използва хедж фонда си като параван за техните компании за закупуване на американското предприятие за редки земни магнити Те бяха успешни, закупуване и след това преместване на фабриката, работните места в Индиана, патентите и експертизата за Китай. Това не беше единственият голям ход, тъй като по-късно Кокс се премести в луксозна резиденция в Ню Йорк на стойност 12 милиона долара. Резултатът е забележително подобен на Huawei: Съединените щати се отказаха изцяло от технология и пазар, които създадоха и доминираха само преди 30 години. Китай има почти пълен монопол върху редки земни елементи, а американските военни, според проучвания на правителството на САЩ, са в момента 100 процента разчита върху Китай за ресурсите за производство на своите модерни оръжейни системи.

Големият контрол на Уолстрийт върху договарянето и промишлеността на отбраната означава, че всяко място, което чуждестранен противник може да се вмъкне в американските финансови институции, може да се включи в нашата отбранителна индустрия.

На изслушване на Комитета за въоръжени сили през 2018 г. представителката Карол Ший-Портър говори за това колко постоянен е бил конфликтът между финансовата концентрация и патриотизма през шестте години в комитета. Тя разказа един изпълнителен директор веднъж й каза, в отговор на загрижеността й за възлагането на части на отбранителната промишленост, че той [[трябва] да отговаря на акционерите “.

Кои са тези акционери, на които изпълнителните директори са толкова принудени да отговорят? Често, Китай. Дженифър М. Харис, експерт в световните пазари с опит в Държавния департамент на САЩ и Националния съвет за разузнаване на САЩ, изследва a скорошна експлозия на китайската стратегическа инвестиция в американски технологични компании. Тя установи, че Китай систематично е насочвал инвестиции на зелено в САЩ, „технологични стоки (особено полупроводници), научноизследователски и развойни мрежи и напреднало производство“.

Тенденцията се ускори, докато неотдавна се разпали напрежението между САЩ и Китай. „Запас от преки чуждестранни инвестиции на Китай (ПЧИ) в САЩ увеличен около 800% между 2009 и 2015 г. “, написа тя. Тогава, от 2015 до 2017 г. „ПЧИ на Китай в САЩ ... се изкачи почти четири пъти, достигайки грубо $ 45.6 милиарда в 2016, спрямо само 12.8 млрд. долара през 2014 г. " [Разбира се. Тъй като са спрели да добавят към касата на САЩ, те трябва да се дезинвестират по някакъв начин от излишъка от търговски долари.]

Тази инвестиция се движи точно през Уолстрийт, ключовата лобистка група, която се опитва да засили твърдата позиция на Тръмп за преговори с китайците. Вместо да проявяват загриженост от нарастващото влияние на чужда сила в нашата търговия и индустрия, банките на Уолстрийт многократно са следвали Арчи Кокс по пътя на лесните връщания.

През 2016 г. JP Morgan Chase се съгласи да плати на 264 милиона щатски долара подкуп на правителството на САЩ за създаване на програма, наречена „Синове и дъщери“, за получаване на достъп до китайски пари чрез селективно наемане на неквалифицирано потомство на високопоставени служители на комунистическата партия и други китайски елити.

Няколко други банки са разследвани за подобни практики, включително Citigroup и Goldman Sachs, които, неслучайно, нает син на китайския министър на търговията. Изглежда, че им се е получило. През 2017 г. Goldman Sachs партнираха с държавния фонд за богатство на китайското правителство да инвестира 5 милиарда щатски долара в американска индустрия.

Накратко, Китай става значителен акционер в индустриите на САЩ, и селективно насочва тези със стратегически последици. Откритието на конгресменката Ший-Портър, че изпълнителните директори на отбранителната индустрия не могат да се притесняват за националната сигурност, тъй като те „[трябва] да отговарят на акционерите“, беше достатъчно обезпокоително. Но фактът, че потенциално се превежда като изпълнителни директори, които не могат да се притесняват за националната сигурност, защото трябва да отговарят на китайците, трябва да издигне въпроса на върха на нашата дискусия за националната сигурност. Тази връзка на Китай, Уолстрийт и нашата отбранителна индустриална база може да е отговорът защо нашето военно предимство намалява. Дори когато американската изобретателност може да процъфти, твърде често плодовете отиват при китайците.

Накратко, финансовата индустрия, с акцент върху краткосрочна печалба и монопол, и неговата готовност да игнорира националната сигурност с цел печалба, изкриви самата ни способност да се защитаваме.

Как стигнахме дотук?

Вярвате или не, Америка е била тук и преди. През 1920-те и 1930-те години американската отбранителна индустриална база се манипулира по подобен начин от местните финансисти за собствени цели, забавяйки иновациите и увреждайки способността на нацията да се защитава. А американската военна готовност отслабваше сред един все по-опасен свят, пълен с изгряващи автокрации.

Днес това може да е изкуствен интелект или дронове, но през 1930-те години ключовата военна технология е самолетът. И както при много дигитални технологии днес, докато американците изобретиха самолета, много от плодовете отидоха другаде. Причината беше подобна на проблема с Уолстрийт днес. Американската авиокосмическа индустрия през 1930-те години беше подкопана от битки между банкери за това кой е спечелил от свързаните с тях патентни права.

През 1935 г. бригаден генерал Уилям Мичъл заяви пред Конгреса, че САЩ не разполагат с нито един самолет, който би могъл да противоречи на „първокласна сила“. „Това е позорно положение и се дължи - каза той, - от една страна, на този набор от патенти. " Липсата на аерокосмически капацитет отразява по-широк индустриален проблем. Монополистите отказаха да инвестират във фабрики, за да произвеждат достатъчно стомана, алуминий и магнезий за адекватна военна готовност, поради страх от загуба на контрол над цените.

Новите дилъри разследваха и по времето, когато избухна войната, администрацията на Рузвелт беше в разгара на продължителна антимонополна кампания. Нацистката военна машина, подобно на Китай днес, даде допълнителен тласък на проблема с монопола в ключови индустрии, тежко свързани с технологиите. През 1941 г. помощник-главният прокурор на антитръстовия отдел Норман Лител изнася реч пред Адвокатската колегия на Индиана за това, което той нарича „Германското нашествие на американския бизнес“.

Той твърди, че нацистите са използвали легални техники, като патентни закони, притежание на акции, фиктивни корпорации и споразумения за картели, за да разширят властта си в Съединените щати. „Разграничението между бомбардирането на жизненоважно растение, което не съществува от самолет, и предотвратяването на това растение на първо място [чрез споразумения за картели]“, каза той, „до голяма степен е разликата в количеството на включения шум.

Нацистите използваха своите американски дъщерни корпорации, за да шпионират индустриалния капацитет на САЩ и да крадат технологии, като уоки-токи, системи за радиовръзка между танките и наземния въздух, както и комплекти за къси вълни, разработени от американската армия и флота. Те използваха патенти или уговорки за картели за ограничаване на производството от неръждаема стомана, волфрамов карбид и оборудване за впръскване на гориво. Според американската армия след войната IG Farben, нацисткият химически монопол, е оказал влияние върху американското производство на „синтетичен газ и масла, багрила, експлозиви, синтетичен каучук („ Buna “), ментол, целофан и други продукти,“ и се стреми да запази Съединените щати „изцяло зависими“ от Германия за някои видове електрическо оборудване.

Нацистите се възползваха от индустриална система, която, подобно на сегашната, беше организирана по краткосрочни цели. Но виждайки опасността, нови дилъри атакуваха силата на финансистите чрез директно финансиране на фабрики, данъци върху свръхпечалбите и разбиване на силата на империите Рокфелер, Дюпон и Мелън чрез банково регулиране и антитръстови дела. Те отделиха производителите на самолети от авиокомпаниите, нещо като Glass Steagall за космическа авиация. По време на самата война шефът на антитръстовия закон Търман Арнолд и онези, на които той повлия, търси за край международни картели и разхлабете патентните правила отчасти защото те позволиха контрол над американската индустрия от нацистите.

След войната връзката между глобалните картели и уязвимостите на националната сигурност е ключов двигател на американската търговия и военната стратегия. Америка преследва глобализацията, но с две разлики от формата, която имаме днес. Първо, стратезите се стремяха да предотвратят повторната поява на глобалните картели и монополи. Второ, те се стремят да станат индустриално преплетени със съюзници, а не съперници. Докато мултинационалните корпорации се простираха на Запад, те не намират производство или технологично развитие в Москва или сред стратегически съперници, както днес в Китай.

В национален мащаб анти-печалбите институции и правила, защитени срещу корупция, особено важни, когато бюджетът за отбрана включваше голяма част от цялостните американски изследвания и развитие. Агенцията за доставки на Министерството на отбраната - Агенцията за логистика на отбраната - беше изключително мощна и надзираваше предизвикателствата за доставки и доставки. Пентагонът имаше силата да принуди доставчиците на продукти с единствен източник - изпълнители, които имаха монополи - да разкриват информация за разходите на правителството. Финансовото здраве на доставчиците на отбрана имаше значение, но също така имаше значение за данъкоплатците, квалифицирана работна сила в отбранителната индустрия и способността да доставят качествени продукти в помощ на националната отбрана.

Раздробена база от изпълнители и подизпълнители осигури излишък и конкуренция, а мощен федерален апарат с хиляди служители с опит в ценообразуването и договарянето поддържа цените разумни. TМинистерството на отбраната може дори да поеме собствеността върху специализирани права за инструментариум, за да създаде конкуренция на монополистични пазари със специализирани нужди от резервни части- което е точно там, където TransDigm е специализирана. Този авторитет и опит бяха внимателно култивирани в продължение на десетилетия, за да предоставят необходимия материал за екипирането на американските войници за Втората световна война, Корейската и Виетнамската войни и първата война в Персийския залив.

През 1980-те години на миналия век, докато Роналд Рейгън позволяваше на Уолстрийт да се освободи другаде в икономиката, той най-вече пречеше на Уолстрийт да преследва отбранителната база. Но учени започна да обсъжда дали има смисъл да има такъв голям и скъп апарат за преговори за работа с изпълнители или трябва да се възприеме по-„кооперативен“ подход.

Бизнес консултанти твърди, че Пентагонът може да спести пари, ако просто би бил „По-добър клиент, като е по-малко състезателен и по-доверие ”на изпълнителите на отбраната.

С края на Студената война тези аргументи намериха нов резонанс. Бил Клинтън прие философската промяна, която Рейгън беше избутал върху гражданската икономика, и я премести в отбранителната база. През 1993 г. служителят на Министерството на отбраната Уилям Пери събра изпълнителни директори на най-добрите доставчици на отбрана и им каза, че ще трябва да се обединят в по-големи образувания поради намалените разходи от Студената война. „Консолидирайте се или се изпарете“, каза той на това, което стана известно като „Тайната вечеря“ във военни знания. Бившият секретар на флота Джон Леман отбеляза, „лидерите в индустрията взеха предупреждението присърце“. Те намалиха броя на основните изпълнители от 16 на шест; обединенията на подизпълнители са се увеличили четирикратно от 1990 до 1998 г. Те също така разхлабиха правилата за едноличните договори, т.е. монополни договори, и намалиха Агенцията за логистика на отбраната, в резултат на което хиляди служители с дълбоки познания за договарянето на отбраната напуснаха публичния сектор.

Изпълнителите все повече диктуваха правилата за обществени поръчки. Администрацията на Клинтън одобри закони за промяна на обществените поръчки, които като Лос Анджелис Таймс " казано, избави се от традиционните цели на правителството да осигури „лоялна конкуренция и ниски цени“. Те обърнаха направеното от новите дилъри, за да изолират американската военна мощ от финансисти.

Администрацията също тласна конгреса за да се позволи - чуждестранен внос в американско оръжие чрез освобождаване от Закона за купуване на Америка и изисканите служители по обществените поръчки спират да искат данни за разходите. Масово офшориране се проведе, и бизнесът може да увеличи цените радикално.

Тази среда привличаше частни капиталови магазини и частите от отбранителната индустрия изместиха фокуса си от космическото инженерство към балансовото инженерство. От 1993 до 2000 г., въпреки драматичния спад във военните разходи на Студената война и намаляването на броя на работниците в отбранителната индустриална база и в армията, запасите за отбрана надминаха S&P.

Днес американското отбранително заведение тихо се озовава в същото затруднение, което е направило през 1930-те години. Въпреки че харчи големи суми пари за оръжейни системи, той често получава некачествено оборудване. Това зависи от ключовите източници на доставки от бизнес договорености с потенциално враждебна сила. Проблемът е толкова голям, толкова токсичен и толкова труден, че малко законодатели дори искат да го поемат. Но все по-очевидната опасност от китайската мощ означава, че вече не можем да я игнорираме.

уговорката

За щастие това е поправимо. Хищнически цени на Huawei [„Хищнически цени“] успехът показа на политиците по целия свят какво се случва, когато не защитим жизненоважния си индустриален капацитет. Миналата година Конгресът укрепи комисията по чуждестранни инвестиции в Съединените щати - комисията, която преглежда чуждестранните инвестиции и сливанията. Митата на Тръмп започнаха да налагат отдавна закъснял разговор по целия свят за свръхкапацитета на китайската стомана и алуминий, а демократи като представителя Дан Липински са фокусирани върху възстановяването на производствените способности на страната.

В рамките на самата отбранителна база всеки пример - от TransDigm до L3 до китайско проникване в американския бизнес - привлича вниманието на членовете на Конгреса. Представителите Тед Бъд и Пол Кук са републиканци, а представителите Джаки Шпайер и Ро Хана са демократи. Те не са сами. Демократичният сенатор Елизабет Уорън и представителят Тим ​​Райън се присъединиха към искането на Khanna за разследване на TransDigm.

Освен това фокусът върху производството е двупартиен. Един от най пламенни противници на консолидацията през 1990-те години е настоящият кандидат за президент Бърни Сандърс, който през 1996 г. прие поправка за блокиране на субсидиите на Пентагона за сливания на отбраната или това, което той нарече „Изплащане за съкращения“. От другата страна на спектъра, Тръмп пренасочи вниманието на националните служители по сигурността и търговията към важността на местното производство.

Служителите на отбраната също станаха наясно с проблема. В брифинг през 2015 г. в Пентагона, в отговор на въпросите за придобиването на Локхийд от Сикорски, тогавашен министър на отбраната Аш Картър подчертава важността да няма „прекомерна консолидация“, включително така наречената вертикална интеграция, в отбранителната промишленост, защото „[не] е добре за пазара на отбрана и следователно за данъкоплатците и бойците в дългосрочен план“. Шеф на придобиването на Картър, Франк Кендъл, също отбеляза „значителните политически опасения“, породени от „продължаващия поход към по-голяма консолидация в отбранителната индустрия на ниво главен изпълнител“ и ефекта, който има върху иновациите.

Американските политици през 1990-те години загубиха способността да разпознават стойността на производствения капацитет. Днес много от проблемите, подчертани тук, все още се разглеждат изолирано, може би като случаи на корупция или намален капацитет. Но проблемите - намалена иновация, пределно качество, по-високи цени, по-малко излишък, зависимост от задграничните вериги на доставки, липса на конкуренция в отбранителната промишленост и намалени инвестиции в научноизследователска и развойна дейност - не са независими.Те са резултат от финансирането на индустрията и на монопола. [И това са резултатът от какво? Подлостта на мениджърите на хедж фондове и изпълнителните директори или публично-частната корупция и фискалната и парична политика, които едновременно ги правят възможни и покриват разходите им за националното благосъстояние?] Време е за нова стратегическа позиция, която дава премия не само за изразходване на точната сума за военни бюджети, но и за гарантиране, че финансовите участници не улавят това, което харчим ние. Трябва да започнем още веднъж, за да разпознаем това частният индустриален капацитет е жизненоважен актив за националната сигурност че вече не можем да позволим на Уолстрийт да граби. Като видим проблема в неговата цялост, можем да атакуваме силата на финансите в рамките на търговската и отбранителната база и да възстановим отново капацитета си за национална сигурност.

Има много лостове, които можем да използваме, за да пренаредим националните си приоритети. Министерството на отбраната, заедно с новите си по-високи бюджети, трябва да имат повече правомощия за насърчаване на конкуренцията, разбиване на конгломератите в отбраната, ограничаване на излишните печалби на изпълнители на отбраната, овластяване на договорните служители за получаване на информация за разходите и блокиране на поглъщанията на частни капитали на доставчици Конгресът би могъл да възстанови правомощията на Министерството на отбраната просто да поеме собствеността върху специализирани права на инструментариума, за да създаде конкуренция на монополистични пазари със специализирани нужди от резервни части, мощ, която някога е имала.

В търговския сектор възстановяването на индустриалната база ще изисква агресивна национална мобилизационна стратегия. Това означава агресивна инвестиция от страна на правителството за възстановяване на производствения капацитет, селективни тарифи за защита срещу китайско или чуждестранно хищничество, регулиране за спиране на финансовото хищничество от Уолстрийт и антимонополно налагане, за да се блокира експлоатацията на пазарната мощ.

Политиците трябва да признаят, че индустриалният капацитет е обществено благо и краткосрочните участници на Уолстрийт се превърнаха в сериозна уязвимост на националната сигурност. Докато частният бизнес е от съществено значение за нашата обща отбрана, публичният сектор трябва отново да структурира начина, по който организираме националната си отбрана и да защитим нашата отбранителна индустриална база от хищнически финанси. В продължение на няколко десетилетия Уолстрийт организира не само финансирането на доставчици на отбрана, но и възможностите на самата ни отбрана. Този експеримент се провали. Време е да се събудим, преди да е станало късно.

Източник: Американският консерватор

Запиши се
Известие за
guest
4 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

Undecider
Нерешително
Преди 4 месеца

Въпреки това няма реална нужда да се притеснявате от някакви войни.

DarkEyes
Тъмни очи
Преди 4 месеца

И знаете ли какво, никой няма намерение да атакува или да нахлуе в петдесетте от един от петдесетте щата на Съединените американски щати, докато не хората от Републиката водят войни, а САЩ или САЩ водене на войни.
Той е изцяло извън подписания и договорен договор за услуга с петдесетте щата на Американската република. Договорът казва: да служи и да защити петдесетте държави.

Това, което се случва от 1868 г. насам, е, че федералната американска инкорпорация изчерпва границите си и отнема все повече власт от петдесетте щата, отнема им земите, отнема активите, завладява притежанията им и поема собствеността върху самите хора.
И чукът е, че САЩ продава своите клиенти за власт и пари на Банксърите.

Вижте какви са последиците от тези кражби и грабежи на власт?
САЩ трябва да бъдат директни: фалит. Тя се опитва да остане изправена, като краде ресурси в света, където и да може, за да плати задълженията си. Това в името на мира трябва да бъде спряно.
Завършва положително за американските граждани, биологичните собственици на Американската република и нейните щати. Тяхната земя, тяхната държава, тяхната република.

А не корпорация US Incorporated, която се намира в друга юрисдикция, в окръг Колумбия съгласно Морския закон, може би някъде регистрирана като компания във Франция и е отговорност на папата на Ватикана и кралицата на Англия. Те взимат данъците Ви ежемесечно чрез IRS на компанията си.

Малко по малко републиката се разпада от същите банкери. Те решават войните за Израел. Те решават, че младите американци ще участват в техните войни и ще умрат в тях.
Хубав начин да отнемете страната си.
голям и здрав Военен е опасност за тях, те се чувстват несигурни. Така че поставете колкото се може повече в чужбина, или във война (и), или в местни войни, стига да не са в републиката.

Вашата индустрия или производство? Къде е? Изнесени в чужбина. Няма работа в САЩ.
Това е добре. Много бедни хора са добри. Те могат да бъдат контролирани. Това е добре.

Събуди се, Америка. През всичките тези години сте били взети от Носа.
http://www.annavonreitz,com за доста полезна информация също как да върнете страната си законно и без насилие, с щастие за всички след това.
Прочети го. Направи го.

Godfree Roberts
Годфри Робъртс
Преди 4 месеца

Сякаш това не беше достатъчно лошо, има следното: Китай ни харчи 3: 1 за научноизследователска и развойна дейност.

DarkEyes
Тъмни очи
Преди 4 месеца
Отговор на  Годфри Робъртс

И това е само една част от него! Китай е голяма държава, в която хората са нетърпеливи да учат и работят за своята страна и се надяват да живеят щастливо заедно с други култури.

А китайците не искат война.
А американските граждани (САЩ) не искат война.
САЩ и техните неоконкони искат война.

Китай и САЩ са идеална комбинация за мир, търговия, просперитет, туризъм и добър и щастлив живот и за двамата.

Антиимперия