Как Великобритания ограби 45 трилиона долара от Индия

Британците въведоха субконтинента в масов глад, но ревизионистите днес ще твърдят, че потисничеството е „полезно“

Няма сведения за масов глад в Индия - която по това време се е смятала за земя с неизброими богатства - преди пристигането на британците, които превърнаха своите любимци в едри земевладелци и създадоха подклас от безземелни селяни

Има история, която често се разказва във Великобритания, че колонизацията на Индия - колкото и ужасно да е било - не е имало някаква голяма икономическа полза за самата Великобритания. Ако не друго, администрацията на Индия струваше на Великобритания. Така че фактът, че империята се поддържаше толкова дълго - разказва историята - беше жест на доброжелателността на Великобритания.

Нов изследване на известния икономист Уца Патнаиктоку-що публикуван от Columbia University Press - нанася съкрушителен удар по този разказ. Въз основа на почти два века подробни данни за данъците и търговията, Patnaik изчисли, че Великобритания е източила общо почти $ 45 трилион от Индия през периода 1765 до 1938 г. 

Това е зашеметяваща сума. За перспектива, 45 трилиона долара е 17 пъти повече от общия годишен брутен вътрешен продукт на Великобритания днес.

Как стана това?

Това се случи чрез търговската система. Преди колониалния период Великобритания купуваше стоки като текстил и ориз от индийски производители и ги плащаше по нормалния начин - най-вече със сребро - както направиха с всяка друга държава. Но нещо се промени през 1765 г., малко след като Източноиндийската компания пое контрола над субконтинента и установява монопол върху индийската търговия.

Ето как работи. Източноиндийската компания започва да събира данъци в Индия и след това умело използва част от тези приходи (около една трета), за да финансира закупуването на индийски стоки за британска употреба. С други думи, вместо да плащат за индийските стоки от собствения си джоб, британските търговци ги придобиват безплатно, „купувайки“ от селяни и тъкачи, използвайки пари, които току-що са им били взети.

Това беше измама - кражба в голям мащаб. И все пак повечето индийци не бяха наясно какво става, защото агентът, който събираше данъците, не беше същият като този, който се появи, за да купи стоките им. Ако беше същият човек, със сигурност щяха да помиришат плъх.

Част от откраднатите стоки са консумирани във Великобритания, а останалите са реекспортирани другаде. Системата за реекспорт позволява на Великобритания да финансира поток от внос от Европа, включително стратегически материали като желязо, катран и дървен материал, които са били от съществено значение за индустриализацията на Великобритания. Всъщност индустриалната революция до голяма степен зависи от тази систематична кражба от Индия.

На всичкото отгоре британците успяха да продадат откраднатите стоки на други страни за много повече, отколкото първоначално ги „купиха“, като прибраха не само 100 процента от първоначалната стойност на стоките, но и надценката.

След като британският Радж пое властта през 1858 г., колонизаторите добавиха специален нов обрат към системата за данъци и покупки. Тъй като монополът на Източноиндийската компания се разпадна, на индийските производители беше разрешено да изнасят стоките си директно в други страни. Но Великобритания се увери, че плащанията за тези стоки все пак са в Лондон. 

Как се получи това? По принцип, всеки, който искаше да купи стоки от Индия, би го направил, като използва специални законопроекти на Съвета - уникална хартиена валута, издадена само от британската корона. И единственият начин да получите тези сметки беше да ги купите от Лондон със злато или сребро. Така търговците щяха да плащат на Лондон със злато, за да получат сметките, а след това да използват сметките, за да плащат на индийските производители. Когато индийците осребрявали сметките в местния колониален офис, те били „плащани“ в рупии от данъчни приходи - пари, които току-що били събрани от тях. Така че, за пореден път, те всъщност изобщо не бяха платени; те бяха измамени.

Междувременно Лондон завърши с цялото злато и сребро, които трябваше да отидат директно при индианците в замяна на техния износ.

Тази корумпирана система означаваше, че дори докато Индия имаше впечатляващ търговски излишък с останалия свят - излишък, продължил три десетилетия в началото на 20-ти век - тя се появи като дефицит в националните сметки, защото реалният доход от износът е присвоен изцяло от Великобритания. 

Някои посочват този измислен „дефицит“ като доказателство, че Индия е пасив към Великобритания. Но е точно обратното. Великобритания прихвана огромни количества доходи, които с право принадлежаха на индийските производители. Индия беше гъската, която снесе златното яйце. Междувременно „дефицитът“ означаваше, че Индия нямаше друг избор, освен да взема назаем от Великобритания, за да финансира вноса си. Така че цялото индийско население беше принудено да изцяло ненужен дълг към своите колониални господари, допълнително затвърждавайки британския контрол.

Великобритания използва неочакваното от тази измамна система, за да подхрани двигателите на имперското насилие - финансирайки нашествието Китай през 1840-те и потушаването на индийското въстание през 1857 г. И това беше отгоре на това, което короната взе директно от индийските данъкоплатци, за да плати за своите войни. Както отбелязва Патнаик, „цената на всички завоевателни войни на Великобритания извън индийските граници винаги се дължи изцяло или главно на индийските приходи“.

И това не е всичко. Великобритания използва този поток от данък от Индия, за да финансира разширяването на капитализма в Европа и региони на европейско уреждане, като Канада и Австралия. Така че не само индустриализацията на Великобритания, но и индустриализацията на голяма част от западния свят беше улеснена от извличането от колониите.

Патнаик идентифицира четири отделни икономически периода в колониална Индия от 1765 до 1938 г., изчислява добива за всеки и след това се съединява с умерен лихвен процент (около 5%, което е по-ниско от пазарния процент) от средата на всеки период до присъства. Като събере всичко, тя установява, че общият изтичане възлиза на 44.6 трилиона долара. Тази цифра е консервативна, казва тя, и не включва дълговете, които Великобритания наложи на Индия по време на Радж.

Това са съблазнителни суми. Но истинските разходи за това изтичане не могат да бъдат изчислени. Ако Индия беше в състояние да инвестира свои собствени данъчни приходи и валутни приходи в развитие - като Япония направи - няма как да се каже как историята може да се е развила по различен начин. Индия можеше много да се превърне в икономическа сила. Векове на бедност и страдание биха могли да бъдат предотвратени.

Всичко това е отрезвяващо противоотрова за розовия разказ, насърчаван от някои мощни гласове във Великобритания. Консервативният историк Найл Фъргюсън твърди, че британското управление е помогнало за „развитието“ на Индия. Докато беше министър-председател, Дейвид Камерън твърди, че британското управление е нетна помощ до Индия.

Този разказ е намерил значителна сила в популярното въображение: според анкета на YouGov от 2014 г., 50 процента от хората във Великобритания вярват, че колониализмът е бил от полза за колониите.

Още по време на цялата 200-годишна история на британското управление в Индия, имаше почти без увеличение в доход на глава от населението. Всъщност през последната половина на 19 век - разцвета на британската намеса - доходите в Индия се сринаха наполовина. Средната продължителност на живота на индийците е спаднала с една пета от 1870 до 1920 г. Десетки милиони умират без нужда от глад, предизвикан от политиката.

Великобритания не е развила Индия. Точно обратното - както става ясно от работата на Патнаик - Индия е развила Великобритания.

Какво изисква това от Великобритания днес? Извинение? Абсолютно. Репарации? Може би - въпреки че няма достатъчно пари във цяла Великобритания, за да покрие сумите, които Патнаик идентифицира. Междувременно, можем да започнем с оправяне на историята. Трябва да признаем това Великобритания запази контрола над Индия не поради добронамереност, а заради грабеж и че индустриалният възход на Великобритания не се появява sui generis от парната машина и силните институции, както биха искали нашите учебници, а зависи от насилствена кражба от други страни и други народи.

Източник: Ал Джазира

Запиши се
Известие за
guest
2 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

Helen B
Хелън Б
Преди 2 години

МВФ и Word Bank правят почти същото днес в страните от третия свят, като САЩ са двигател.
Сигурен съм, че средният човек във Великобритания по времето на Раджа не е имал полза, точно както средният човек в днешния свят няма полза. Икономиката „Прахосмукачка“ гарантира, че същите 3% винаги вземат сметаната.

Rilme Hakonen
Рилме Хаконен
Преди 4 месеца

Това е слабо прикрит антисемитизъм. Всички знаят, че The East India Company е било еврейско облекло и авторът казва, че „със сигурност биха помирисали плъх“. Едно е да обвиняваме престъпниците за индийския глад и опиумните войни в Китай, но намекът, че евреите са плъхове, е отгоре.

Антиимперия