„Халифските мечти“ на Ердоган загинаха в Идлиб и бяха погребани в Москва

Амбицията на Ердоган да се представя за неофициален лидер на мюсюлманския свят е разбита от сирийските и руските милиции

Да се ​​върнем към това да бъдем просто още един лидер на Република Турция и не повече от това

Би било грешка да се брои Ердоган. Вътрешно той изглежда по-слаб отколкото по всяко време преди, но той е изправен пред избори до 2023 г. и вие не управлявате номинална избирателна демокрация повече от 15 години, без да знаете нещо или две за политиката. Напълно възможно е да продължим да го виждаме още много години напред. Това каза, че амбицията му да се представя за халифа е мъртъв и погребан.

У дома Ердоган продаде последния си военен набег в Сирия като кампания за спиране на потока от бежанци в Турция. Това е абсурдно. Как разширяването на обхвата на войната ще помогне за положението с бежанците? Ако нещо ще убеди повече бежанци, все още не е време да се връщаме.

В действителност Ердоган не започна военната кампания срещу сирийската армия в Идлиб заради вътрешната си публика, а заради глобалната си. В продължение на 15 години Ердоган кара мантията на неофициалния халиф на мюсюлманския свят, но това свърши сега.

Мюсюлманският свят е разпокъсан политически и разнообразен в културно отношение, но има някакво усещане за панмусюлманска солидарност с съществуването избирателен район сред по-религиозно настроените в почти всяка мюсюлманска държава за по-голяма солидарност между техните политически среди и може би дори за появата на пълноцветен мюсюлмански блок да съперничи на Русия, Китай и Запада. Този панемюсюлмански избирателен район разбира, че подобно нещо все още е далеч, но ще се задоволи с появата на силен мюсюлмански лидер, който да отстоява мюсюлманската кауза и да ускори процеса.

Ердоган продължава да бъде описван като „неоосмански“ и обвинен в опит да присъедини малки парчета от Сирия към Турция. Това е неразбиране на амбицията му. Той управлява Турция вече повече от 15 години, ако беше толкова склонен да добавя малки парчета земя към нея, щеше да го направи досега. Неговата амбиция е „неоосманска“, но той не търси териториално разширение на Турция, а личното му възвеличаване като неформален лидер на мюсюлманския свят, както някога беше официалното искане на султаните в Константинопол.

Без очевидна мюсюлманска сила, която се извисява над всички останали (по начина, по който САЩ се издига над всички останали западни страни), полето е отворено за няколко, които да се състезават за лидерство, ако са толкова склонни. Алжир и Египет биха могли да направят пиесата, но те са войнствено светски и като такива нямат нула време за това, което смятат за много погрешно насочена ислямистка сентименталност (макар че Египет при Насър направи игра за по-реалистична лидерска роля в арабския свят на основата на арабския национализъм). Пакистан често е бил управляван от ислямисти, но е твърде обвързан в борбата си с Индия и собствената си вътрешна нестабилност, за да му останат много енергия и ресурси, за да се представя за мюсюлмански Пиемонт.

Това исторически оставя Иран и Саудитска Арабия като единствените две сили, които се интересуват от заявяване на претенции към мюсюлманското ръководство. Иранско-саудитската вражда обикновено се обяснява като израстък на сунитско-шиитското сектантство, но това е недоразумение. Разбира се, сектантството играе роля в смисъл, че за уахабите, каквито са саудитците, шиитите са отстъпници и наказанието за отстъпничество в исляма е смърт. Вярно е обаче също така, че саудитците се разбираха отлично с иранския шах и силно подкрепяха консервативния шиит заидис от Йемен (същите тези, с които сега се бият) във войната им срещу подкрепяните от Насер социалисти.

В действителност, истинският корен на саудитско-иранската враждебност се крие в това, че и двамата се предлагат като модел за мюсюлманския свят да заемат и и двамата се стремят, ако е възможно, да го водят. В това състезание Саудитска Арабия използва сектантството като оръжие, за да се опита да неутрализира конкуриращото се иранско влияние в мюсюлманския свят, но не е истинският източник на омразата му. В крайна сметка Саудитско-иранската студена война не започна, докато Иран не беше пометен от ислямската революция на Хомейни и започна активно да се популяризира като модел за мюсюлмански революционери, които да следват и обединяват сили, което също заплашваше саудитските кралски семейства у дома. като тяхното влияние в чужбина. Разберете, че теократичният шиитски режим в Техеран винаги се е опитвал да преодолее и омаловажава сунитско-шиитското разделение и винаги е бил доброволен поддръжник на сунитските мюсюлмани (босненски мюсюлмани, палестинци), където те са в конфликт с немюсюлманите, а понякога и на сунитските ислямисти политически движения срещу светските режими. Също така, както саудитците и конкуриращите се сунитски революционери се опитваха да представят шиитския Иран като аутсайдер в мюсюлманския свят, така и Иран - с по-малък успех, но с не по-малко оправдание - се опита да посочи, че саудитските уахабита също не са сунити, и че такфиризмът на бин Ладенитите е тежко нарушение в исляма.

Президентът на Египетското мюсюлманско братство Морси на посещение в Иран Ахмединежад през 2012 г. Разделението между сунити и шиити лесно се преувеличава. Режимът на мюсюлманското братство в Египет се разбира много по-добре с шиитския Иран, отколкото с предполагаемата „сунитска“ Саудитска Арабия. В действителност политическото разделение не е между сунити и шиити, а между хомейнизма, насърчаван от Иран, салафизма, подхранван от Саудитска Арабия, и модела на мюсюлманското братство, подкрепен от Ердоган и Катар

Разбира се, по различни причини нито Иран, нито Саудитска Арабия всъщност са в много добра позиция да осигурят голяма част от търсеното лидерство в мюсюлманския свят. За разлика от огромното мнозинство от мюсюлманите в света, нито един от тях не е масови сунити, така че това е едно усложнение точно там. На всичкото отгоре те са затворени в изтощителна студена война. Освен това санкционираният Иран не е много икономически напреднал и минус петрола, нито Саудитска Арабия. Призивът на Саудитска Арабия за независим мюсюлмански блок също се разглежда като липса на искреност, тъй като кралските особи през повечето време действат като подизпълнители на Империята (мисля, че Израел-Палестина), докато предложението на Иран да се присъедини към санкционираните, обсадените и проклетите не е " t също привлекателен.

Влезте в Турция. За най-дълго време Турция беше твърдо светска и като такава пан-мюсюлманска сантименталност беше последното нещо, което й беше наум. Изборът на Мюсюлманското братство Ердоган промени това. И защо не? Ако щеше да има мюсюлмански шампион, тогава Турция беше много по-добре позиционирана от Иран или саудитците. Най-развитата мюсюлманска икономика от не-петролните страни, основната сунитска, сериозна военна сила, многолюдна, с модерен, демократичен вътрешен ред, не заключена в изтощителна студена война с никоя от регионалните сили и не е обект на безмилостни Имперска враждебност. Че до едва 1924 г. халифатът официално се поддържа жив в Истанбул също не боли. С това на разположение на Ердоган, той - с много съчувствие и насърчение от страна на своите избиратели - се впусна в стремежа си да стане неофициален халиф.

Голямо не-не за пан-мюсюлманите са войните между мюсюлманите и мюсюлманите. Първото нещо, което Ердоган направи, беше да разшири кюрдските езикови права и да осигури мира у дома. След това, бъдещият лидер на мюсюлманския свят трябва да защити мюсюлманската кауза, така че Ердоган, поне риторично, се зае с каузата на своите колеги мюсюлмани от Газа до Чечения до Кашмир до Бирма. Наистина, разказвайки истории за жертви на мюсюлмани, нито Саманта Пауър, нито Осама бин Ладен можеха да държат свещ на Реджеп Тайип. И накрая, всеки лидер, преследващ по-тесни връзки между мюсюлманските власти (особено под негово ръководство) трябва да подкопае режими, които не се интересуват от подобна уредба, така че Ердоган подкрепи Арабската пролет и по-специално собственото си мюсюлманско братство.

Тази последна част е мястото, където нещата се усложниха за Ердоган. Вместо да завърши с управлявана от ислямисти Либия, Египет и Сирия, които всички го търсят за ръководство и съвет, той завърши с изключителната враждебност на Кайро, където братята му мюсюлмански братя в крайна сметка бяха хвърлени и затънали в две губещи войни в Сирия и Либия, подпряли не оживени ислямски масови движения, на които се надяваше, но или почти безполезни наемници или фанатици, които по-скоро биха потърсили съвет от Айман ал Завахири.

Още по-лошо за него, той е отишъл от някой, който се е възползвал от възможността да остане встрани от Саудитско-иранската студена войнаи да си сътрудничат с иранците, като се ползват от подкрепата на саудитците, на някой, който сега е потънал в студена война със саудитците политически и идеологически и с иранците идеологически и в настроение.

Нахлуването на Ердоган в Сирия не трябваше да спре вълната от бежанци. Той трябваше да запази последната част от ислямистката революция, в която той веднъж толкова много се надяваше. Трябваше да попречи на руснаците и иранците да обърнат до последно малкото си печалба и да го покажат като бумбар и глупак. С изключение на това, че като влезе в бойното поле и след това загуби, той не успя да предотврати това, а вместо това нанесе на себе си и престижа си допълнителни щети отгоре.

Атентатът му над ливанската Хизбула, иранската революционна гвардия и пакистанските доброволци от шиитите няма да мине без последствия. Освен че му е спечелил вечната вражда и евентуално отмъщение на ръководения от Иран блок, има много пан-мюсюлмани, към които той сега е просто още един от сектантите, задълбочаващ вътрешно-мюсюлманския конфликт. Тесният Близък изток е може би достатъчно заразен от подхранваното от Саудитска Арабия сектантство, така че Хизбула и шиитските ислямисти могат да бъдат отхвърлени като отстъпнически активисти на „мюсюлманския измамник“ * Асад, но има много повече мюсюлмани в периферията на мюсюлманския свят, например в Босна, Северна Африка, Югоизточна Азия, където няма шиити и където разделението на сунитите и шиите не се разбира, но е дълбоко оплаквано. Ердоган бомбардира не само сирийската армия, управлявана от мюсюлмани, но всъщност ислямистката Хизбула затруднява много пан-мюсюлманите да го отделят от саудитците или иранците и да видят в него второто пришествие на Саладин, а не просто още един циничен и сектантски битов играч, който прекарва предимно време в убийството на други мюсюлмани.

Това, че дори не е спечелил, го прави толкова по-лошо. Поне една победа може да е отворила път към тактическо помирение със саудитците по антииранска линия но никой няма нужда от губещ. На Запад това не се оценява широко, но Ердоган, повече от всеки друг мюсюлмански лидер, всъщност има значително „глобално“ привърженик. Той може да посещава места толкова далеч от Турция, колкото Босна и Пакистан и да бъдат посрещнати от страстно малцинство от населението, което го обича повече от собствените си лидери. Той е техният Саладин, който те отчаяно желаят, но са толкова далеч от това. Той може да задържи тези фенове (те са самозаблуден куп), но няма да спечели нови. Тогава бомбардира Хизбула и иранците в същия ден, когато Израел го направи пеша до Москва да се признайте поражение на бойното поле на „мюсюлманин-измамник“ * Асад се погрижи за това.


* За ислямистите и религиозните мюсюлмани е много неприятно да виждат мюсюлмани, управлявани от немюсюлмани. Също така те не считат алавитите за мюсюлмани (което всъщност не са). Така за всички протести на Асад, че те също са мюсюлмани, предполага се, че алавитите са древна разновидност на шиитите (те не са), за религиозните мюсюлмани Башар Асад е мюсюлманин-измамник и нелегитимен не-мюсюлмански владетел власт над мюсюлманите.

Оставям ви с видеото, на което Ердоган кротко пита руснаците в Москва „дали са разговаряли с Асад“. Това означава, че ако наистина са сигурни, че Асад е на борда с това, което току-що са подписали:

 

Запиши се
Известие за
guest
7 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

Jihadi Colin
Преди 9 месеца

Марко, бих искал да добавя нещо, което може или не може да намериш за подходящо. Саудитците всъщност не контролират уахабизма, а (по думите на Хитлер, докато говорят за това защо той не е изтеглил сили от Русия и не се е опитал да постигне мир на изток) „вълк, който (те) имат за ушите и не смейте да го пуснете. "

Историята на уахабизма датира от 1744 г., когато мулата Ибн Уаб е изхвърлен от своя клан и намира подслон при клана ал Сауд. Ибн Уаб направи на шефа на Ал Сауд предложение, което би било глупаво да откаже: Ибн Уаб ще му даде религиозното прикритие, което му е необходимо, за да стане първостепенен шеф на Арабския полуостров, в замяна на това, че потомците на Ибн Уаб получават отговорност за религиозните дела на държава ал Сауд. Наред с други неща споменатото покритие включваше религиозна санкция за джихад срещу събратя мюсюлмани, в агресивни войни, а не в самозащита. Тогава е роден и временно много успешен саудитско-уахабийският съюз, който нахлува и уволнява Басра и убива много шиити, но е разбит от Османската империя. Когато османците се сриват през 1910-те, саудитците отново вдигат глава с британска помощ и след съюза им с Американската империя през 1930-те години започват да плуват в петролни пари. Още преди това уахабитите отново бяха вдигнали глави и станаха достатъчно силни, за да могат саудитците да ги държат по някакъв начин. Корупцията и мръсотията на неприлично упадъчните саудитски кралски семейства също вбеси уахабитите и завърши с нападението на уахабитите срещу Голямата джамия в Мека през 1979 г., което, разбира се, неграмотните западняци рефлексивно обвиняват и до днес върху Иран. Тогава саудитците имаха истински проблеми, а джихадът на ЦРУ срещу СССР в Афганистан беше Аллахсенд. Те събраха багажа на уахабитите, за да се бият там, а след това и в Чечения, Кашмир и Босна. Междувременно те изкупуваха уахабитите допълнително чрез агресивно разпространение на уахабизма другаде, от Индонезия до Мароко, чрез финансиране на джамии и моли. За съжаление усилията за изкупуване на уахабитите най-накрая стигнаха до задънена улица. Няма повече места за разпространение на отровата и джихадистите, след като са били водени до застой навсякъде от Алжир до Ирак, се обръщат към предишните си господари. Ердоган може да се опитва да се възползва от това, като се наложи като новия Сауд на уахабитите, но освен ако не иска да превърне османската държава в друга саудитска Барбария, не виждам дори да започва да стига до никъде с това.

Marko Marjanović
Преди 9 месеца
Отговор на  Джихади Колин

Да, това е сложна връзка, кралските особи знаят, че са религиозни лицемери и се колебаят между подкрепата и репресиите.

JustPassingThrough
JustPassingThrough
Преди 9 месеца

Ще станат много повече мечти, които умират сега, когато RU отпадна от OPEC +
S ** t ще удари фена на този.
сеячите вече чистят своите принцове и военни.
сеещите се нуждаят от 85 $ / б, за да поддържат великото немито щастливо.
40 $ / b и по-малко ще направи интересни моменти за тези варвари.

американската шистова индустрия върви по пътя на F35.
Преизбирането на DT вече не е даденост.
извадете пуканките.

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца

глупости - панарабски усилия, с които Насер и Куадафи не стигнаха до никъде - мюсюлманското и арабското общества бяха твърде разнообразни в социално, езиково, политическо и религиозно отношение, за да се обединят .... Случаят с Бангладеш и пакист е един пример. Турция не се радва на добри отношения с никой съсед, нито с арабски държави, с изключение на Катар ... тесни отношения w Azerbijian информира подобен език и взаимен антагонизъм на Армения .... Morroco, Алжир, Тунис не се интересуват от панарабски амбиции - всички имат значителни Берберското население ... разделението между шиитите и сунитите се е влошило след нахлуването на американците в Ирак ... най-голямата мюсюлманска държава, Индонезия, се отличава лингвистично, географски, политически, културно - турците се различават езиково от персите и арабите

Marko Marjanović
Преди 9 месеца

Коя част от това противоречи на написаното от мен?

Canosin
Канозин
Преди 9 месеца
Отговор на  Марко Марянович

нали Асад никога не е претендирал да стане мюсюлмански лидер в Близкия изток? преди гражданската война да започне в Сирия, е имало поне съгласие за споделяне на едни и същи права между всички религиозни фракции ... с изключение на мюсюлманското братство ... ..което е насочено към пълна власт за себе си, независимо от различните религиозни течения в Сирия ... Асад, баща на Башар, алавит и малцинство в Сирия поддържаха този баланс с изключителна бруталност срещу братството ... ... опитвайки социалистическата версия на многоверско население с движението Баат ... същото като с Ирак при Саддам ... ... но дали Башар Асад е самозванец ?? не мисля така ...

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца
Отговор на  Марко Марянович

Не възнамерявам да не се съглася с вашата оценка - до голяма степен ме дразнят непрестанните атаки срещу амбициите на Ердоган (често изразени в коментари тук и другаде), на които не се възхищавам особено ... той изглежда конфликтен, понякога ултра националистически, понякога двуличен, понякога апелирайки към религиозния фундаментализъм, понякога обсебен от ПКК, но не и от HTS .... Аз съм по-малко заинтересован да го психологизирам, по-голямата част от усилията ми включва опит за разбиране на много от противоречивите политики и поведението на турската държава през последните 15 години

Антиимперия