Екологичност: расистка идеология

Зеленият неомалтузианство е последният редут на расистката евгеника в основното общество

As докладвани на шип миналия месец, не след дълго зелените идеолози се възползваха от хаоса на пандемията на коронавируса. И през последните седмици расовата политика избухна, поставяйки Черно живее материята движение в центъра на глобалното внимание. След това ревнивите зелени се опитаха да уловят разказа за расовите оплаквания. Но като подчертават това, което според тях са расовите измерения изменението на климата, това, което зелените излагат вместо това, са техните дълбоки противоречия и безчувствено безразличие към тежкото положение на бедните в света.

В края на май, едва сега преоткри като експерт по коронавирус, Грета Тунберг Споделено в Twitter: „Векове на структурен и систематичен расизъм и социална несправедливост няма да изчезнат от само себе си. Имаме нужда от глобална структурна промяна. Неправдите трябва да приключат. '

Това е интересно твърдение, не на последно място заради забележителната си прилика с нейните твърдения за изменението на климата. В по-скорошен чуруликане тя каза: „Климатът и екологичната криза вече не могат да бъдат разрешени в рамките на днешните политически и икономически системи. Това не е мнение. Това е просто проста математика. Това не е случайно.

Както отдавна споря шип, заетостта на природозащитниците със „системи“ и глобални институции, които да контролират тяхното регулиране опровергава способността им да идентифицират и локализират екологичните проблеми. Това, което мотивира търсенето им, е по-малко желание за разбиране на природния свят, отколкото желание за систематизира човешкия свят.

Това беше „проста математика“, която отведе неомалтузианците от 1960-те и 1970-те години на миналия век към техните искания да върнат часовника към растежа на населението, икономически растеж и технологии, за да не се сбъднат техните ужасни прогнози за апокалипсиса. И все пак просто математика показа, че тези прогнози са фалшиви, опасни и подвеждащи.

Грета не беше единствената зелена, която скочи на расовата банда. Джордж Монбиот направи същото в рецензията си за Планета на хората - новият филм на Джеф Гибс и Майкъл Мур. Филмът прави редица неясни препратки към пренаселеността, които Monbiot вярва го маркира като принадлежащ на „крайната десница“. „Населението е мястото, където отивате, когато нямате смелостта да се изправите пред структурните, системни причини за нашето затруднение: неравенство, олигархична власт, капитализъм“, пише той. Има отново тази дума „системен“.

Но атаката на Monbiot срещу населението-екологичност не е съвсем ангажиментът, който изглежда. Дейвид Атънбъроу, покровител на въпросите на населението (преди това доверието за оптимално население), никога не е бил наричан „крайно десен“ от Monbiot, въпреки този на Attenborough много изрични изявления на населението, достигащо значително повече хора, отколкото Планета на хората има. Нещо повече, не „крайната десница“ върна Малтус в политическия дневен ред; това бяха колегите на Monbiot, зелени борци - неомалтузианците - в средата до края на 20-ти век.

If Планета на хората е "крайно вдясно", тогава това е и Пазител, В 2018 интервю, спонсорирана от Фондация Рокфелер, Пол Ерлих, автор на Население Бомба, каза пред ПазителДамян Карингтън, че „крахът на цивилизацията е почти сигурен в рамките на десетилетия“ (отново).

В интервюто Ерлих твърди, че отхвърля идеята, че желанието да се контролира населението е расистко и че е наранен от твърдението. Но не ни ли непрекъснато ни казват подобни Пазител това е то не достатъчно да кажеш, че не си расист, защото расизмът остава системи и структури?

Състоянието на Рокфелер изигра голяма роля за финансирането на каузата на неомалтузианците през годините. И има дълга история на расизъм. Рокфелерите бяха сред първите „филантропи“, които използваха огромното си богатство за подкрепа на евгенични програми. Според Професор Стефан Кюл, „фондацията Рокфелер играе централната роля за създаването и спонсорирането на големи евгенични институти в Германия“ през 1920-те години. Неговото финансиране ги държеше на повърхността през депресията и навлизаха в Нацистки режим.

След Втората световна война евгениката стана по-малко модерна. Малтузианските идеи се превърнаха в по-приемлив инструмент за расизъм. През 1952 г. Рокфелерите основават Съвета за населението, който установява програмата за контрол на населението на глобалната сцена чрез ООН и Световната банка. Между 1950-те и 1990-те години на миналия век зелените милиардери - фондациите на Рокфелер и Форд - финансираха програми за масова стерилизация по целия свят.

Този неприятен дневен ред се утвърди най-агресивно в Индия, където милиони бяха принудени и принудени да влязат в стерилизационни лагери за да се гарантира, че кафявите хора няма да завладеят света. In една година, повече от шест милиона индийски мъже бяха стерилизирани - повече от 15 пъти повече от броя на стерилизираните от нацистите. Хиляди са загинали от болни процедури.

Това не е просто слепота за зелено неомалтусианство - може би едно от малкото трайни наследства на расовата евгеника - което затруднява опитите на Монбиот да се дистанцира от него. Проблемът е в това all зелено мислене е неразрешимо свързано с него.

През 1970-те години Ерлих и колегите му предлагат формула, известна като IPAT, заявявайки, че Въздействие = Население x Богатство x Технология. С други думи, те вярват, че политиците имат три лоста за борба с екологичните проблеми: намаляване на населението и / или богатство и / или технологии. Днешните зелени не са надминали тази рубрика. „Високото потребление е съсредоточено в страни, където прирастът на населението е нисък“, твърди Монбиот: „Почти целият растеж на броя е в бедните страни, населени предимно с чернокожи и кафяви хора“. Бедните хора не консумират толкова много, разбирате ли. Наука!

Ако е расист да се каже на чернокожите да не се размножават, със сигурност е расистът да се каже на чернокожите, че не могат да бъдат богати. Отхвърлянето на контрола на населението може да звучи принципно, но само по себе си не е отхвърляне на неомалтузианската формулировка. IPAT за своите вярващи е израз на фундаментални взаимоотношения, а не меню - зелените, които се придържат към която и да е част от него, в действителност не могат да избират повече, отколкото католиците могат да се покланят на Бащата и Сина, но не и на Светия Дух.

Monbiot може да не желае да забави растежа на населението. Но той иска да накара всички нас да живеем в екологична строгост. Тук говорим за това, което твърдят зелените системи и структури на обществото. Те твърдят, че системата, която произвежда изменението на климата, е расистка. Но това, което се разкрива от по-внимателен поглед върху материалните структури и системи на обществото, е, че е така природозащитници - не влошаване на околната среда - което е наложено на бедните.

Зелените НПО водят бунтове в развиващия се свят. Много от тях, като Световния фонд за дивата природа, са замесени в убийства, изтезания, изнасилвания и насилствено изселване на най-бедните хора в света. Къде е осъждането на Монбио за WWF?

Зелените дори не обмислят възможността тези нещастни души на развиващия се свят един ден да имат свои собствени търговски центрове, домакински уреди, джипове или междуконтинентални празници. Като изключва възможността бедните да станат богати, екологизмът изключва бедните да се превърнат в политическа сила, която може да може да говори сама за себе си.

Някои климатични активисти са преквалифицирали изменението на климата като "климатична справедливост" през XNUMX г опит за определяне на живота на бедните в света в тяхната мисия. „Можем да променим начина си на живот, да се движим“, казва един самозван „климатичен комуникатор“. Но бедните не могат, разбира се: „В страните и между континентите хората с цвят и местните хора носят основната тежест на унищожаването на околната среда“, добавя той.

Но животът в тясна зависимост от „природата“ - бедността, за да й даде истинското име - винаги е бил несигурен. Всъщност не истинските притеснения тук са изменението на климата - това е бедността. Икономическото участие и богатството са това, което позволява на хората да издържат на това, което природата може да им хвърли. И именно това богатство зелените са решени да откажат на бедните в света.

Зелената идеология е расистка. Предполага, че бедността на другите и бъдещето на другите се определят от времето, а не от промените, които могат да бъдат предизвикани от създаденото от човека технологично, икономическо и политическо развитие. Несъответствието между най-богатите и най-бедните хора в света позволява тази предпоставка да се превърне в налагане.

Въпреки зелените опити хората да бъдат задържани на местата им, сега има много по-малко хора, живеещи в краищата на глобалното общество, отколкото преди. Противно на разбирането на Грета, Ерлих и Монбиот, болестите на бедността са на път да бъдат елиминирани. Далеч по-малко хора умират при природни бедствия днес отколкото преди век, когато населението е било една четвърт от това, което е сега и когато светът е бил значително по-слабо индустриализиран.

Разбира се, напредъкът не е достигнал достатъчно бързо. Но твърдението, че „стабилното“ време ще подобри условията на живот на всеки, е лъжа. Безброй зелени твърдят, че без повишаване на емисиите на CO2 няма да има конфликт, бедност, глад, неравенство. Но това не забравя както за настоящите исторически минимуми на всичко по-горе, така и за последиците от политически ред, който налага „устойчивост“ на населението - и една от тези последици е расизмът.

Един проблем, с който се сблъскваме, е, че толкова много агенции за развитие са доминирани от екологичното мислене срещу развитието. Хвалбата с програмата на Световната банка за „устойчивост“ например е олицетворена от този клип, при което семейство в Танзания е „освободено“ от необходимостта да купува или събира дърва за готвене. Вместо това съпругата, майката и икономката Джудит трябва да събират животински лайна да се постави във вана, която след това произвежда газ, който семейството може да използва за готвене. Това дори не е лайна, генерирана от индустриален процес. Това е лайна от нечий двор.

Ако това ви се струва като подобрение и като знак за успех на глобална политическа институция в премахването на бедността, трябва да „проверите привилегията си“. Вътрешният реактор на Юдит за природен газ е хип Робинсън, а не разработка. Тя „премахва“ бедността само в най-добрия случай в палиативен смисъл - не и в структурен or системна смисъл. Къде е електрическата мрежа? Къде е колата на Джудит? Къде е климатикът на Джудит, пералнята, миялната машина? Ако Black Lives Matter, значи мрежата има значение, колата има значение и битовите уреди имат значение. Бихте Вие приемете ежедневното събиране на лайна като решение на вашият нуждите на семейството от енергия?

Междувременно Световната банка и други световни политически и финансови институции, по указания на ООН, зелени милиардери и техните НПО за домашни любимци, оттеглиха финансова подкрепа за електроцентрали с изкопаеми горива за развиващите се икономики. Енергийната инфраструктура, която през последните десетилетия се оказа от съществено значение за бързото развитие, наблюдавано в Китай и Индия, е изрично отказана на хората, които имат най-голяма нужда от нея. Виждате ли, че желанието им за по-добър живот не е „устойчиво“.

И все пак е така микроагресии, а не макроикономиката, която затруднява днешните антирасистки радикали. При всички приказки за „системи“ и „структури“, „символите“ ги заемат. Докато активистите събарят статуи на расисти в историята, те игнорират настоящето.

Магнатите, които са спечелили огромно състояние от нефт, газ и въглища и са изградили глобални институции по свой собствен образ, са похарчили милиарди за PR кампании, за да се преработят като зелени филантропи, които могат да си купят благоприятно покритие в Пазител, и са свободни да отстояват себе си и своите проекти над милиарди хора безнаказано. Това се игнорира както от Black Lives Matter, така и от зелени активисти. Екологичността е расистка.

Източник: шипове

Запиши се
Известие за
guest
0 Коментари
Вградени отзиви
Вижте всички коментари
Антиимперия