Великобритания се превръща в Източния блок

Малцина вярват в официалната събудена „Правда“, но се страхуват от наказание и остракизъм, ако го предизвикат

По телевизията, в социалните медии и на работното място британците смятат, че не могат да говорят открито истината

Бележка на редактора: Това наистина ли е държава, която трябва да бомбардира другите, за да ги преработи по свой образ?


Нещо ме осъзна онзи ден - публичният дебат във Великобритания е зловещо подобен на онова, което преживях зад Желязната завеса през 1980-те.

Отидох във Варшава през 1987 г. Един приятел беше решил, след като завърши във Великобритания, да учи градски дизайн в градския университет. Предвид бруталността на архитектурата в съветски стил във Варшава, това може да изглежда любопитен избор. Но той също беше дисидент и горещ поддръжник на движението „Солидарност“ и се надяваше да види страната си да се освободи от съветския контрол. Въпреки Полша намирайки се в състояние след военно положение, приех поканата да го посетя.

При пристигането ме предупредиха да внимавам какво казвам. Приех за даденост, че стаята за гости на моя чужденец в университета беше подслушвана. Приех специалната документация, която се изискваше, ако исках да пътувам извън радиуса на града, изискващи много гумени печати. Също така приех, когато напуснах страната, служител на партията, който взе последните ми останали щатски долари като подкуп, след като погрешно се качих на грешния влак на Запад (моят действителен влак от 11 часа вече беше тръгнал мистериозно в 9 часа сутринта).

Неотдавнашният недостиг на храна даде да се разбере, че съветската система се руши. Повечето поляци дълбоко негодуваха срещу комунизма. И все пак тези истини не можеха да бъдат изречени публично. Цяло население беше покорено.

Полските приятели внимателно ми обясниха, че истината през този период се предлага в три различни разновидности. Първо, имаше „"Правда"-истина'. Това беше вид „истина“, публикуван в официалните вестници и излъчен по радиото и телевизията. Това беше крещяща държавна пропаганда, предназначена да контролира и деморализира хората. Беше фалшиво и никой поляк не вярваше - дори тези, които го произвеждаха.

Второ, имаше „истина на работното място“. Това бяха неща, които съгражданите си казваха във фабрики, болници, магазини и други работни места. Истината на работното място беше по-близо до истината, но хората все пак трябваше да бъдат внимателни. Понякога на колегите може да се има доверие, но не винаги.

И накрая, имаше това, което поляците наричаха „истината на трапезата“, които бяха нещата, които хората казваха у дома със семейството или много близки приятели. Това беше истинската истина.

Спомням си, че бях озадачен от такава сложна система от истини и полуистини, публични истини и частни. Изглеждаше почти неразбираемо за някой, живеещ на Запад, който по това време се радваше относително свободна реч. Поляците знаеха какво е истина и кое не беше вярно и бяха създали система, която да приспособи и двете неща в живота им.

След тридесет и пет години Източна Европа и Обединеното кралство изглежда са си разменили местата. За пръв път видях това след 2016 г. Brexit гласуват, когато подкрепящите Leave приятели в академичните среди заявиха, че са твърде уплашени открито, за да подкрепят възгледите на 52% от избирателите. Те се страхуваха да бъдат социално изгонени, осъдени като расисти или уволнени от работата си.

Това звучеше твърде познато. Докато прогресистите водят безмилостна културна война срещу свободното изразяване, мисля, че си струва директно да сравним положението си с Полша от 1980-те години.

Нашият държавен оператор е доставчик на собствен тип "Правда"-истина. Далеч от това да бъде безпристрастен, Би Би Си е персонал предимно от хора, които имат либерални перспективи, и отразяването на последните Черно живее материята моралната паника беше жалка.

Академични изследвания, които показват, че няма расови различия в американските полицейски престрелки (дори от възвишени институции като Харвард) се игнорира от корпорацията. Вместо това той изпомпва възпалителни заглавия като "Защо американските ченгета продължават да убиват невъоръжени чернокожи мъже?". Неуспехът да се оцени изследването около американското полицейско насилие е безразсъдно, статистически наивно, нечестно и вероятно има скрит политически мотив. Подобно на пропагандистите през 1980-те години в Полша, тези в Би Би Си трябва да знаят истинската истина. Но вместо това те публикуват форма на "Правда"-истина.

Друго сходство с Полша от Източния блок е климатът на страх и подозрение. На работното място много британци са изложени на риск да бъдат изгонени, да им бъде отказано повишение и дори губят работата си направо, ако се осмелят да изразят мнения, които противоречат на "Правда"-истина за прогресивизма. Как можем да се наречем свободно общество, ако се страхуваме искрено да изразим своите убеждения пред приятелите и колегите си?

Това ни води до въпроса как трябва да отговорим на възхода на "Правда"-истина. През 1980-те години поляците се съпротивлявали стоически, често прибягвайки до хумора. Метафората и сарказмът често и творчески се използват като носители на истината, а шегите се използват, за да се разкрие нелепостта на официалния разказ.

Във Великобритания мисля, че можем да очакваме все повече хора да започнат да осмиват двуличието и лицемерието на заведението. Когато BBC описан протести, при които 35 офицери бяха ранени като „до голяма степен мирни“, много неидеолози отговориха с пародия и сарказъм. Такъв хумор ни позволява лаконично да си сигнализираме, че не сме сами в своите съмнения и недоверие.

Мисля обаче, че би било още по-добре да бъдем по-директни. Трябва да защитим правото си на свобода на словото, като отстояваме това право по-силно, като говорим истината открито и публично. Много от нас се страхуват да говорят точно защото се чувстваме сами и изолирани, което позволи на малцинството хиперпрогресисти да доминират в нашия публичен дискурс. Най-мощният начин да ги обезвредите е да покажете на хората около вас, че свестните, високопоставени хора не трябва да играят играта на "Правда"-истина.

Уилям Клустън е лидер на Социалдемократическата партия.

Източник: шипове

Запиши се
Известие за
guest
5 Коментари
-старите
Най-новите Повечето гласували
Вградени отзиви
Вижте всички коментари

cechas vodobenikov
чечас водобеников
Преди 9 месеца

подкрепата на фашисткия корпоративен капитализъм НЕ е антиимперия - тя е про империя

Le Ruse
Льо Русе
Преди 9 месеца

Изумен съм, как повечето хора винаги обвиняват Мусолини И НЕ истинските извършители ??

stevek9
stevek9
Преди 9 месеца

Трудно е да се повярва, но в днешна Америка страхът не е фашизмът, а комунизмът (ако трябва да опростим нещата).

nick1111
nick1111
Преди 9 месеца
Отговор на  stevek9

Това е корпоративен фашизъм

disqus_3BrONUAJno
disqus_3BrONUAJno
Преди 9 месеца
Отговор на  stevek9

Най-добрият начин за опростяване на нещата е да осъзнаем, че комунизмът е фашизъм с държавна собственост върху средствата за производство.

Антиимперия